Estimados Srs,
Creo conveniente hacer alguna aclaración sobre su artículo, ya que cuando se realizó el foro que comenta y en él, el comentario que tan duramente critican, no tuve la oportunidad de, por lo que parece, hacerlo correctamente. Quizá el motivo sea que el redactor del artículo no se identificó ni expuso sus dudas en el turno de preguntas, donde discutimos ámpliamente esta cuestión.
Le agradezco que me cite ya que fui yo mismo quien avisé que la cuestión podía crear polémica, aunque nunca imaginé que fuera suficiente como para generar cierta agresividad en el ambiente, que por cierto yo no capté, saliendo por mi propio pié y ileso, del auditorio.
Dicho esto me reafirmo en el enunciado de la frase. Los fondos de capital riesgo tienen que ser valorados por la aportación financiera que puedan realizar. La posibilidad que aporten un valor en contactos, por ejemplo con nuevos clientes, o gestión empresarial es diferencial y siempre contrastable a posteriori. Al final, nos encontramos que estas aportaciones intangibles dependen de una serie de factores: calidad y experiencia del gestor, especialización sectorial y número de empresas en cartera del fondo.
Un fondo con un gestor mediocre, sobresaturado y sin especialización sectorial, si nos ceñimos al extremo, intentará convencer de su aportación extrafinanciera al proyecto, dentro de su propia estrategia comercial. Posteriormente y sobre todo si tiene intención de influir en la toma de decisiones, el efecto puede ser positivo, o como puede imaginar en el ejemplo que le citaba, extremadamente negativo.
Lo único que podría destacar como cierto, fuera de lo que comento, es que normalmente la entrada de un fondo suele propiciar una mayor profesionalización de la compañía, ya que exige una información periódica que esta tiene que generar. El hecho de que la empresa tenga que adaptarse rígidamente a este sistema puede propiciar la implantación de un sistema de gestión de “calidad” finalmente beneficioso. La experiencia dicta pero, que incluso esta premisa en ciertas operaciones no se ha cumplido.
Por último, la implantación de modelos públicos, para fomentar nuevas empresas innovadoras, basados en la creación de fondos de capital es un modelo utilizado en Holanda, Brasil, i hasta en Corea. Incluso el modelo que yo presenté, Catalunya, se sustenta en buena parte en esta figura. No tiene nada de novedoso actualmente. Es evidente que tiene sus ventajas y que la presencia de fondos ayuda a garantizar los activos necesarios para que una economía genere nuevo valor, y que en este sentido no es suficiente con capital público, aunque puede ser el origen de un mercado sin actividad de private equity inicial. A pesar de eso el Capital Riesgo, y más específicamente algunas de sus prácticas y alguno de sus fondos, no tiene porque estar libre de cualquier crítica. Finalmente esto es lo que quise comentar, y que ustedes citan en el artículo, aunque lo hagan de forma incompleta.
Muy cordialmente,
Roger Piqué
Responsable de Financiación del CIDEM
... |
| dicho por: Roger Piqué fecha y hora: 2005-02-15 11:48:30 GMT -5 tags: 275 link: http://www.nadaimportante.org/es/548/ |
