Fondos de capital de riesgo: ¿algo más que financiamiento?

En un comentario publicado tiempo atrás hice referencia a las palabras que un disertante pronunció en el Foro de Capital de Riesgo organizado por el IECYT en Buenos Aires. Aquellas palabras eran "los inversores de riesgo no aportan más que el financiamiento".
Después de haber recibido un e-mail respecto a mi comentario y opinión opuesta a tales palabras, decidí escribir más claramente porqué pienso que en general se puede decir que los fondos de capital de riesgo hacen un aporte real más allá del aporte de financiamiento.
Debo aclarar que nunca he trabajado para una firma de venture capital ni tampoco para un emprendimiento que haya recibido financiamiento de este tipo. Por otro lado sí he estado cerca del tema al participar en determinados trabajos académicos relacionados. De todos modos creo que el análisis de investigaciones sobre la industria del venture capital y de bibliografía sobre experiencias reales permiten hacer las siguientes observaciones.

• Cualquier fondo de venture capital (es decir, simplificando, firmas que hacen de su principal actividad el invertir en nuevas compañías, de aquí en más "startups") de alguna forma se especializa en ello, es decir, en invertir. Por lo cual entiendo que, más allá de cualquier observación particular que uno pueda hacer, está claro que, como cualquier empresa, el mismo fondo intentará utilizar todos sus recursos para poder cumplir con sus objetivos. Y no me cabe duda que entre sus principales recursos se encuentra la red de contactos que el mismo fondo posee (más o menos desarrollada).
  Por ésto podriamos concluir que en general es lógico que cualquier fondo haga aportes en términos de conseguir nuevo personal para puestos clave, colaborar en el cierre de acuerdos con proveedores o clientes en los primeros años de vida del startup, obtener apoyo para nuevas rondas de financiamiento (junto a otros fondos), etc.
• De más está decir que, por depender todo su negocio del éxito de los startups financiados, los fondos intentan de alguna forma transmitir toda su experiencia y conocimientos relacionados con estrategia empresaria, con el afán de hacer exitoso el accionar de cada empresa financiada (y más aún si los emprendedores no son gente preparada en el área de los negocios, como pueden ser científicos y técnicos). Desde luego que los distintos fondos pueden tener mayor o menor experiencia o conocimientos sobre el tema, esto dependerá obviamente de las capacidades de los profesionales que gestionen el fondo.
• Sin dudas que si un fondo hace de su especialidad el invertir en startups, es altamente probable que haya financiado más de una nueva empresa. Sea en el pasado o simultáneamente, por el hecho de financiar más de un startup, el fondo está en contacto con empresas distintas que probablemente puedan tener una relación potencial como cliente/proveedor o aliados estratégicos entre ellas. Por esto podríamos suponer que el fondo, en todos los casos que ésto se presente y si no median impedimentos, tratará de crear una sinergia entre los distintos startups financiados, haciendo realidad las relaciones potenciales existentes. A mi juicio, éste puede ser uno de los aportes más importantes del fondo.
• Debe entenderse que todas éstas son observaciones sobre la industria de venture capital en general y no de determinados fondos en particular. Sin duda que cada uno de éstos puede realizar mayor o menor aporte de acuerdo a las capacidades de sus gestores, tiempo de vida del fondo, experiencia pasada, región donde opera, aporte de socios corporativos, etc.

También es importante decir que estas observaciones se refieren fundamentalmente al aporte de fondos de venture capital de origen privado. Pensando en un modelo de financiamiento de capital de riesgo basado en aportes públicos (como por ejemplo el utilizado en CIDEM, Catalunya) creo que es lógico pensar que los aportes no financieros pueden exceder a los que menciono para el caso de fondos privados, por lo cual la importancia de aquél modelo es grande teniendo en cuenta que hay regiones que disponen de recursos necesarios pero por determinadas razones "de mercado", el ciclo de venture capital no funciona por sí solo o al menos no funciona como es debido desde un punto de vista del desarrollo regional deseado.
Mi comentario no pretende en ningún momento analizar cuestiones como si las firmas de venture capital son justas con los emprendedores o si estas firmas prestan la misma atención a todos los planes de negocio que reciben al momento de invertir (por ejemplo analizado en Real entrepreneurs don’t raise venture capital y Fixing Venture Capital), ya que esto requeriría un análisis adicional.
Creo que hay razones suficientes como para pensar que los fondos de capital de riesgo hacen un aporte real más allá del financiamiento, aún cuando aquél aporte no pueda precisarse tan claramente como el aporte de financiamiento en dinero. También websites de varias organizaciones hacen referencia a este aporte no financiero (por sólo citar un par de ejemplos que mencionan aporte de experiencia, conocimientos, y participación activa, National Venture Capital Association o Programa CREARCIT).
En cualquier caso, por más que estos aportes sean sólo apreciables a posteriori, desde un punto de vista general acerca de los fondos de venture capital, entiendo que los mismos deben ser valorados por más que su simple aporte financiero.