Intel instalará un centro de software en Córdoba

Ricardo puso un comentario recientemente en su blog sobre una noticia que recorrió todos los medios: Intel empleará a 400 ingenieros en 5 años. Yo todavía no había alcanzado ni a leer al respecto. Creo que puedo agregar algunas opiniones más al análisis.
A continuación algunas ideas que tengo en mente después de leer los medios y los distintos comentarios en blogs.

1. La instalación de una compañía extranjera en el país no solamente es una señal para el resto del sector (nacional o extranjero) sino también para otros sectores y compañías. No importa las condiciones bajo las cuáles venga al país (digo, por los beneficios que les da el Gobierno) y por más que no inmovilice activos en el país, Intel tuvo que hacer un análisis para saber dónde instalarse. El resultado es claro: "la mano de obra Argentina es muy buena, negociemos un poco el precio que en este país tienen muchos desempleados y necesitan inversiones extranjeras". Pero ojo, estos últimos son los argumentos que normalmente usa el Gobierno para justificar la llegada de inversiones extranjeras, sobre lo que hay que decir: el empleo que generan no es para los desocupados de nuestro país, sino para profesionales perfectamente ocupados y hasta sobreempleados en otras compañías; la "inversión extranjera" en términos netos no sé si es tan importante: tanto dinero como entre saldrá en términos de remesas a casa central. Acá la importancia no pasa me parece por el resultado neto de la inversión-beneficios otorgados.
2. A Intel, con las excenciones que le dan y el resto de los beneficios, no le alcanza para justificar su movida ante los accionistas (a pesar de que es una movida pequeña y de escaso riesgo). Intel viene al país para (ahora o en el futuro) a) obtener más contratos del Gobierno (como el programa Mi PC), algo que logrará mediante, entre otras cosas, mayor cercanía física ("lobby"; hoy son relativamente poquitos en Argentina como para ejercer pressing, sólo 18); b) imponer / desarrollar / difundir sus estándares en un país que está evolucionando (aunque todavía relativamente despacio) en el sector software y nuevas tecnologías; c) estar más cerca de la industria para promover el uso de sus productos y servicios; d) desarrollar nuevos proveedores (o en palabras de ellos "to share our best practices to expand and enrich PC manufacturing capabilities"). Si fuera por el costo de la mano de obra invertiría solamente en China e India.
3. ¿Tener una planta / laboratorio en el país sirve para evaluar nuevos negocios? Seguro! Probar proveedores locales, investigar el mercado local en busca de nuevas ideas... no sé, Intel Capital está lista para actuar si llegan a encontrar un nuevo proyecto para apoyar (no para ganar más dinero, sino en todo caso para conseguir proveedores confiables o nuevos desarrollos patentables). Hoy Intel Capital no tiene inversiones en nuestro país.
4. La verdad es que en lo último que pienso es en 400 puestos de trabajo que pueda crear (es decir, pensar en términos de generación de empleo; ellos tampoco piensan en eso: "This is not a software design center where we just hire software designers to do work for hire but it is where we integrate their software efforts into our product development work"). Como decía más arriba, el desempleo no está en las áreas de profesionales más capacitados, sino en los cinturones de pobreza alrededor de las grandes ciudades. Es una característica del empleo moderno el que haya cada vez menos gente que trabaja en actividades de mayor valor agregado creando esto hiperocupación, mientras que haya cada vez más gente desocupada sin las capacidades mínimas para insertarse en el mercado laboral.
   En todo caso yo pienso: 400 ingenieros metidos en un entorno competitivo, con las últimas herramientas y un ambiente de trabajo de acuerdo a los estándares de los países más competitivos del mundo en la materia. Esto significa un enorme potencial de generación de nuevas ideas de negocio. Y ni les cuento si Intel promueve la generación de proveedores... (Intel misma es producto de un spinoff de Fairchild, así que saben qué puede significar un spinoff).
5. Capacitación, ¿es importante? Sí, desde luego. Pero no pensemos en capacitación en términos de nuevos conocimientos. Hoy el conocimiento fluye más fácil de lo que uno piensa, no sé hasta qué punto será un gran beneficio potencial el stock de conocimiento que puedan obtener los 400 ingenieros que trabajen para Intel (no se malentienda, no lo menosprecio, sino que lo pongo en términos relativos con otro tipo de conocimiento que menciono a continuación). Pienso en todo caso en el aprendizaje de nuevas formas de trabajar, de investigar, de negociar, en la formación de actitudes y formas de pensar características de un entorno de negocios de base tecnológica. La necesidad de mantenerse dentro de estándares y el entendimiento de quien gobierna la cadena de producción en un negocio con grandes players. Todo esto no necesariamente debe aprenderse dentro de Intel, pero será una buena gimnasia para quienes allí trabajen.
6. Intel Investor Relations: Revenue in the third quarter is expected to be between 9.8 and 10 billion dollars (dos monedas). Y las ventas no vienen precisamente de Latino América. Es más, América en su conjunto está reduciendo persistentemente su participación en las ventas totales de Intel (ver último gráfico). Conclusión: ¿Intel viene a Argentina por más rentabilidad? No creo.
7. ¿Córdoba quiere ser la capital de software de Argentina? Creo que con la instalación de las plantas / laboratorios de fabricantes líderes es un buen comienzo.
8. Definitivamente, prefiero que el Gobierno "invierta" parte del dinero en generar potencialidades para la economía regional antes que "gastar" en gastos corrientes, generalmente mal orientados y que no tendrían en contrapartida un potencial futuro. Esto no quiere decir que esté en contra del aumento a docentes, jubilados y al sistema de salud, entiéndase ;-) (nadie puede decir que el "gasto" en estos últimos componentes no tenga potencial futuro, es claro que sí; lo que pone en duda esta afirmación son determinados usos políticos de los fondos y malas asignaciones, algo que podemos dejar para otro post).

Por último, tengo que decir que estoy de acuerdo con lo que dice Ricardo (en su comentario y algún post que ha hecho en otro site): en ningún momento queda claro de cuáles son los beneficios (directos) de todo esto. Los medios de comunicación están embarrando un poco más la cancha, mientras que en Intel Press Room no pude encontrar ni una sola referencia a Argentina!
Creo que sí hay beneficios indirectos importantes (los que escribo más arriba), aunque difícilmente cuantificables. ¿Forma de probarlo? Tendremos que dejar que el tiempo ponga más en claro las cosas. Por ahora sólo puedo aportar estas simples ideas.