La importancia del capital de consultoría
Como verán el tema empieza a discutirse, hasta ahora por la comunidad de inversores de capital de riesgo, aunque no por la comunidad de emprendedores. Espero que esto que escribo sirva como punto de partida.
La discusión en torno a Advisory Capital no pasa por lo conceptual, parecería que todos están de acuerdo respecto al concepto de Advisor Capitalist, incluso han puesto ya una entrada en Wikipedia al respecto. Me parecía importante que estos términos en su versión en castellano también tengan sus entradas en Wikipedia, por eso me tomé el "trabajo" de hacerlo: Capital de consultoría, Consultoría de riesgo, Consultor de riesgo. Los invito a mejorar las definiciones si les parecen inadecuadas, o a enriquecerlas, ya que por ahora no tengo mucho tiempo para completarlas.
El hecho de que no haya discusión conceptual al respecto tiene que ver me parece con la razón por la cual en un comienzo no me parecía de importancia la figura que surgía. Cuando leí por primera vez el artículo de Stowe Boyd, Advisory Capital: A New Basis For Strategic Involvement, pensé: "esto es el resultado obvio. Ya discutimos previamente la importancia de las firmas de venture capital como aportantes de algo más que dinero es lógico pensar que, ante la aparición de nuevas compañías que necesitan escaso o nulo financiamiento, aparezcan inversores de riesgo que no ofrezcan el pack fondos + valor agregado (experiencia, contactos, etc.) a cambio de acciones, sino solamente el valor agregado.".
En realidad este pensamiento todavía lo mantengo, todo era un resultado lógico. Lo que no me percaté en ese momento era respecto a la importancia que podía tener todo esto para el surgimiento de la industria del capital de riesgo en países de menor desarrollo. Hay muchos factores que son determinantes de este desarrollo, por el lado de las oportunidades de mercado y por el lado de la oferta de fondos.
Desde el punto de vista de los emprendedores, al igual que en cualquier lugar del mundo, las necesidades son las mismas en general: oportunidades de mercado, conocimientos y/o experiencia, recursos humanos, contactos, y en ocasiones, de acuerdo a como veníamos discutiendo, financiamiento (dependiendo del sector, no es tan así en software e Internet).
Y viéndolo desde el punto de vista del capital de riesgo, también al igual que en otros países, se necesita lo mismo: un fondo de capital de riesgo, para sobrevivir y crecer en nuestro país, necesitará buenas oportunidades de inversión, un marco regulatorio adecuado y oportunidades de "salida de la inversión", además de, por supuesto, inversores (individuos o instituciones) que deseen invertir en dicho fondo.
Sin pretender aquí hacer un análisis exhaustivo de en qué medida cada factor es más determinante del desarrollo de la industria de capital de riesgo local, o de en qué medida está más o menos desarrollado el mismo factor, creo que podemos rescatar a la "necesidad de conocimientos y/o experiencia" y a la necesidad de "contactos" por parte de los emprendedores como factores de importancia, y en apariencia a priori, prioritarios de resolver.
Es acá donde aparece la importancia del capital de consultoría, para cubrir esas necesidades. No solamente porque el capital de riesgo no esté desarrollado localmente, sino simplemente porque sus características el capital de consultoría aparece como más adecuado para cubrir aquellas necesidades, tal vez incluso como paso previo a un mayor desarrollo del venture capital en Argentina. ¿Por qué no pensar en la idea de un consultor de riesgo que, después de ser exitoso en algún proyecto, se convierte luego en inversor ángel, o incluso creando en algún momento su propia firma de capital de riesgo?
En línea con esta última pregunta, tal vez Darwin hubiera razonado así ;-)
Siendo así o no la evolución, es claro que el capital de consultoría nunca llegará a reemplazarlo o a ser verdaderamente capital de riesgo en el sentido tradicional. Al respecto, lo más razonable que he leído es lo que escribe Fred Wilson al finalizar su artículo:
Es claro, todo el aporte que pueda hacer una firma de venture capital a la nueva compañía no es un esfuerzo por nada, tiene que ver claramente con los intereses y riesgo que perciben los inversores.
Está bien, también los consultores de riesgo tendrían una participación sobre la propiedad de la compañía (en acciones, opciones, o alguna combinación, algo discutido aquí). Pero estamos hablando de una participación mucho menor y no originada en un aporte de fondos inicial sino de un aporte de "consulting" por determinado período de tiempo (a propósito, ¿alguien puede decir por cuánto tiempo?).
En fin, la discusión sobre el tema parece seguir. Por lo que he leído hasta ahora, la mayoría parece estar más preocupado por la retribución del consultor de riesgo y no por su importancia desde el punto de vista del desarrollo del mercado de capital de riesgo. Y en principio esto es lógico, la discusión se está llevando allí donde el mercado ya es maduro. Tratemos de bajar la discusión a nuestra realidad, como decía, creo que todo esto puede ser un buen comienzo (o aporte a lo que ya está en marcha) para desarrollar nuestro propio mercado de capital de riesgo y, por qué no previamente, mercado de consultoría de riesgo.
Cuando hace unos días escribí algún comentario sobre "Capital de consultoría" vs. "capital de riesgo" lo hice pensando en que aparecía una figura nueva en el mundo del capital de riesgo, aunque no pensando específicamente en la importancia que podía tener.
Ahora han aparecido muchos más comentarios al respecto en otros blogs, no como resultado de mi artículo, sino como resultado de Advisory Capital: A New Basis For Strategic Involvement:
- Advisory Capital – Comments, Discussion, and the Wikipedia Entry
- Advisor capitalists?... 1% or more? Hells no!
- Advisory Capital
- Advisory Capital- I'm an AC and proud of it
- Disrupting the Venture Capital Industry – Advisor Capitalists
- Advisory Capital
Como verán el tema empieza a discutirse, hasta ahora por la comunidad de inversores de capital de riesgo, aunque no por la comunidad de emprendedores. Espero que esto que escribo sirva como punto de partida.
La discusión en torno a Advisory Capital no pasa por lo conceptual, parecería que todos están de acuerdo respecto al concepto de Advisor Capitalist, incluso han puesto ya una entrada en Wikipedia al respecto. Me parecía importante que estos términos en su versión en castellano también tengan sus entradas en Wikipedia, por eso me tomé el "trabajo" de hacerlo: Capital de consultoría, Consultoría de riesgo, Consultor de riesgo. Los invito a mejorar las definiciones si les parecen inadecuadas, o a enriquecerlas, ya que por ahora no tengo mucho tiempo para completarlas.
El hecho de que no haya discusión conceptual al respecto tiene que ver me parece con la razón por la cual en un comienzo no me parecía de importancia la figura que surgía. Cuando leí por primera vez el artículo de Stowe Boyd, Advisory Capital: A New Basis For Strategic Involvement, pensé: "esto es el resultado obvio. Ya discutimos previamente la importancia de las firmas de venture capital como aportantes de algo más que dinero es lógico pensar que, ante la aparición de nuevas compañías que necesitan escaso o nulo financiamiento, aparezcan inversores de riesgo que no ofrezcan el pack fondos + valor agregado (experiencia, contactos, etc.) a cambio de acciones, sino solamente el valor agregado.".
En realidad este pensamiento todavía lo mantengo, todo era un resultado lógico. Lo que no me percaté en ese momento era respecto a la importancia que podía tener todo esto para el surgimiento de la industria del capital de riesgo en países de menor desarrollo. Hay muchos factores que son determinantes de este desarrollo, por el lado de las oportunidades de mercado y por el lado de la oferta de fondos.
Desde el punto de vista de los emprendedores, al igual que en cualquier lugar del mundo, las necesidades son las mismas en general: oportunidades de mercado, conocimientos y/o experiencia, recursos humanos, contactos, y en ocasiones, de acuerdo a como veníamos discutiendo, financiamiento (dependiendo del sector, no es tan así en software e Internet).
Y viéndolo desde el punto de vista del capital de riesgo, también al igual que en otros países, se necesita lo mismo: un fondo de capital de riesgo, para sobrevivir y crecer en nuestro país, necesitará buenas oportunidades de inversión, un marco regulatorio adecuado y oportunidades de "salida de la inversión", además de, por supuesto, inversores (individuos o instituciones) que deseen invertir en dicho fondo.
Sin pretender aquí hacer un análisis exhaustivo de en qué medida cada factor es más determinante del desarrollo de la industria de capital de riesgo local, o de en qué medida está más o menos desarrollado el mismo factor, creo que podemos rescatar a la "necesidad de conocimientos y/o experiencia" y a la necesidad de "contactos" por parte de los emprendedores como factores de importancia, y en apariencia a priori, prioritarios de resolver.
Es acá donde aparece la importancia del capital de consultoría, para cubrir esas necesidades. No solamente porque el capital de riesgo no esté desarrollado localmente, sino simplemente porque sus características el capital de consultoría aparece como más adecuado para cubrir aquellas necesidades, tal vez incluso como paso previo a un mayor desarrollo del venture capital en Argentina. ¿Por qué no pensar en la idea de un consultor de riesgo que, después de ser exitoso en algún proyecto, se convierte luego en inversor ángel, o incluso creando en algún momento su propia firma de capital de riesgo?
En línea con esta última pregunta, tal vez Darwin hubiera razonado así ;-)
Consultor de riesgo > Inversor Ángel > Firma de Venture Capital
Siendo así o no la evolución, es claro que el capital de consultoría nunca llegará a reemplazarlo o a ser verdaderamente capital de riesgo en el sentido tradicional. Al respecto, lo más razonable que he leído es lo que escribe Fred Wilson al finalizar su artículo:
The bottom line for me is that cash at risk is a critical part of the relationship between the entrepreneur and their VCs. It provides the foundation for all the other roles that the VC plays - advice, oversight, connections, etc. Without it you won't get close to what you get with a VC.
Es claro, todo el aporte que pueda hacer una firma de venture capital a la nueva compañía no es un esfuerzo por nada, tiene que ver claramente con los intereses y riesgo que perciben los inversores.
Está bien, también los consultores de riesgo tendrían una participación sobre la propiedad de la compañía (en acciones, opciones, o alguna combinación, algo discutido aquí). Pero estamos hablando de una participación mucho menor y no originada en un aporte de fondos inicial sino de un aporte de "consulting" por determinado período de tiempo (a propósito, ¿alguien puede decir por cuánto tiempo?).
En fin, la discusión sobre el tema parece seguir. Por lo que he leído hasta ahora, la mayoría parece estar más preocupado por la retribución del consultor de riesgo y no por su importancia desde el punto de vista del desarrollo del mercado de capital de riesgo. Y en principio esto es lógico, la discusión se está llevando allí donde el mercado ya es maduro. Tratemos de bajar la discusión a nuestra realidad, como decía, creo que todo esto puede ser un buen comienzo (o aporte a lo que ya está en marcha) para desarrollar nuestro propio mercado de capital de riesgo y, por qué no previamente, mercado de consultoría de riesgo.
Capital de riesgo, Feb 28, 2006
