Este es en cierto sentido el argumento del capítulo "Entrepreneurship as a source of path dependency" que escribió Udo Staber para el libro Rethinking Regional Innovation and Change: Path Dependency or Regional Breakthrough (2004), editado por Gerhard Fuchs and Philip Shapira.
Path-dependency es un concepto que quiere decir algo como “la historia importa”, es decir, lo pasado determina en cierta forma como son las cosas en el presente (pueden leer algo en Wikipedia en la versión en inglés del concepto, la que está en castellano no se si es muy buena). Lo que argumenta Staber es que los emprendedores son de alguna u otra forma responsables de que se perpetúen formas de hacer las cosas que no son las mejores, o que al menos sean responsables de que no haya innovaciones que rompan con aquél “camino” que se viene recorriendo, por ejemplo, en determinada industria o determinada región.
Mi idea era sintetizar acá algunas de las razones o justificaciones de aquél argumento, ya que, más allá de la importancia que tiene esto para los policy-makers, creo que puede ser de utilidad también para pensar más de una vez en los proyectos en los que uno se embarca. Las situaciones -y una breve descripción- que hacen pensar en los emprendedores como responsables de la “inercia” en el desarrollo son:
- Los emprendedores sufren presiones de conformidad social: los emprendedores operan en un espacio social que define la importancia o el significado de las prácticas comunes en los negocios. Esto es, los emprendedores aprenden y aceptan prácticas y formas organizacionales consideradas deseables y legítimas por el entorno social donde se encuentran. Estas regiones poseen estructuras institucionales y procesos pre-existentes que operan como controles inhibiendo el comportamiento creativo que pueda tener el emprendedor. Dado que el emprendedor tiene que ganarse de alguna forma la confianza de proveedores, clientes, socios, etc., recibe así una presión social para ajustarse a ese entorno.
- El éxito limita la innovación: mientras que la mayoría de los emprendedores tienen dificultades para encontrar el camino correcto al éxito, aquellos que son exitosos corren el riesgo de quedar atrapados por una percepción y comportamiento que limita, en lugar de reforzar aún más, la innovación. El éxito pasado no siempre es el mejor camino para la innovación futura. Esto pasa porque el emprendedor corre el riesgo de atribuir el éxito a un conjunto -acotado- de acciones o comportamientos pasados que supone son los ideales para mantener, limitando así su foco a este reducido conjunto de opciones para el futuro. Es esta también la razón por la cual se puede aprender más de los errores, ya que estos llevan al emprendedor a re-evaluar las prácticas pasadas antes de actuar nuevamente.
- La imitación reduce la diversidad: ante la incertidumbre muchos emprendedores tomen en cuenta otros negocios como modelos de organización o productos y tratan de imitarlos. De hecho, imitando a otros es una de las formas más fáciles de entrar a una industria determinada. Haciendo esto -copiando- e introduciendo leves modificaciones al producto u organización copiada, el emprendedor intenta salir adelante en un entorno incierto. De tener éxito mediante la copia, el emprendedor concluye que ése es el mecanismo que lleva al éxito, por lo cual deja de intentar nuevas alternativas propias, incluso aquellas que podrían darle más beneficios. A nivel de una región, lo que sucede es que las distintas prácticas tienden a converger, y a partir de allí se sigue un camino sin innovaciones que alteren esa historia pasada de la industria.
- Las redes de los emprendedores tienden a ser cerradas: en el pasado escribí alguna vez ya sobre la importancia de la red de contactos para el emprendedor (por ejemplo). En este caso, una red de contactos cerrada limitada a determinados contactos, sería conducente a un mantenimiento de prácticas pre-existentes. Claro, existe un riesgo de limitar perspectivas y visiones al recurrir a una red de contactos cerrada, basada en vínculos fuertes y de larga data, es decir, gente que -en pocas palabras- tiende a pensar muy similar a uno mismo. Al darse esto, los miembros de la red tienden a quedar bloqueados en un intercambio mutuo -de información, favores, etc.- sin fin, aún cuando no se vean beneficios directos de esto.
El autor aclara que este no es el caso de todos los emprendedores, ni que la actividad emprendedora siempre produce un mantenimiento del camino recorrido o path-dependency. Además aclara que hay una serie de factores que pueden atenuar aquellas situaciones de bloqueo, como son la diversidad de instituciones y prácticas en la región, una mayor incertidumbre (como generador de alternativas para emprender), y la imitación imperfecta (esto es, la adopción de nuevas prácticas derivadas de una mal copia de modelos existentes).
Todo esto desde luego tiene implicancias importantes para los policy-makers, aunque creo -como decía antes- que puede servir a quienes emprenden para reflexionar un poco más respecto a los proyectos iniciados y evitar caer así en un camino de -tal vez- mayor seguridad o “conformidad” y menor beneficio potencial.
