Nada importante sucedió hoy...

2004.11


Crear un entorno favorable a la innovación: nueva ley brasileña de innovación

...


Propiedad intelectual: base de las inversiones de capital de riesgo

...


"El nuevo microgenerador desarrollado en Georgia Tech puede producir suficiente energía para hacer funcionar a un pequeño artefacto electrónico, como un teléfono celular, y pronto podría hacer funcionar una notebook".

...

Transparencia pública y bienestar

Respecto a la información pública y su difusión en Argentina, aparece en el artículo Transparencia pública y bienestar:
En el ámbito nacional existe un caudal importante de información de tipo estadístico (aspectos presupuestarios, de deuda pública, impositivos, etc.) y de simple acceso relativo vía el web-site que dispone el gobierno central en Internet. Pero existe una carencia significativa de indicadores de gestión, que en definitiva son los que resultan más útiles a la hora de la valoración ciudadana, así como de un programa sistemático de divulgación que permita llegar al público no especializado y facilite el procesamiento de la información.
Algo de esto ya había comentado anteriormente:
· Acceso a la información
· El derecho a la información pública
Desde mi punto de vista, este es uno de los componentes más importantes al momento de crear un buen "clima de negocios" para emprender en un país, por lo cual se transforma en una de las principales tareas pendientes de los gobiernos (no sólo del Gobierno Nacional).

...

Final Competencia NAVES

El pasado jueves estuve presente en la final de la Competencia NAVES 2004, en el Campus del IAE de la Universidad de Austral, Buenos Aires. La verdad es que me traje una muy buena impresión del evento, el cual no conocía más que a través de publicaciones y lectura en la Internet.
Debo decir que entre otras cosas me llamó la atención el tipo de emprendimientos que fueron presentados y que llegaron a las instancias de semifinal y final. Varios relacionados con los sectores del agro, alimentos y turismo. Obviamente, dadas las actuales circunstancias y características de nuestra economía esto no llama para nada la atención, pero en realidad a mí me llamó la atención porque tenía asociada a esta competencia con otro tipo de emprendimientos, tal vez en sectores de mayor base tecnológica.
De todos modos, la mayoría de las ideas de negocio que alcancé a ver eran muy interesantes, aunque algunas de ellas presentaban dudas importantes respecto a su verdadero potencial como negocio, según se pudo observar en los cuestionamientos que hicieron los jueces en la exposición de planes de negocio.
Respecto a la organización del evento, muy buena. Además es clara la inversión de recursos en esta competencia, seguramente ayudando mucho los sponsors de la misma, que son empresas de primer nivel. Por otro lado, la final fue en uno de los mejores Campus universitarios del país (¿o el mejor?), por lo que se tornó una experiencia sumamente agradable e interesante.
Los premios "disminuyen los costos que tienen los emprendedores para iniciar su empresa, a través de servicios sin cargo. Incluyen, capacitación directiva en distintos Programas de Educación Ejecutiva del IAE, horas de consultaría legal, contable/ impositiva, técnica, de RRHH y otros servicios. El ganador tiene el derecho de competir en la Competencia Regional para Latinoamérica de Planes de Negocio MOOT CORP LATIN AMERICAN, organizada por la Universidad de Texas, EEUU, y desarrollada en la Escuela de Negocios de la Fundación Getulio Vargas en San Pablo, Brasil". Interesante, no?
Como conclusión debo recomendar a todos quienes tengan alguna idea de negocio el estar atentos para la próxima edición de esta competencia, a realizarse en el 2005. Es una oportunidad excelente para presentar la idea y tratar de convertirla en realidad.

...

Information Society Index

IDC, una de las compañías más grandes de consultoría e inteligencia de mercado, elabora un índice llamado Information Society Index.
Este índice fue creado a mediados de los 1990 para medir la "habilidad" de los países para participar en la revolución de la información, alcanzando el estudio actualmente a 53 países.
Analizando distintas variables se establece un ranking de los países en torno a cuatro infraestructuras básicas: Computadoras, Telecomunicaciones, Internet y Social.
  • Computer Index: analiza el uso de las tecnologías de la información (IT) en la economía y la sociedad en general del país estudiado. Las medidas utilizadas son la cantidad de PCs en los hogares, el gasto en IT, en software y en servicios. Argentina ocupa el puesto 37.
  • Telecom Index: analiza la disponibilidad de servicios de banda ancha, internet wireless e infraestructura de redes. Argentina ocupa el puesto 49.
  • Internet Index: analiza el acceso y uso de Internet, así como también el gasto en e-commerce. Argentina ocupa el puesto 30.
  • Social Index: analiza variables relativas al nivel de educación de la población, las libertades civiles y corrupción en el gobierno. Argentina ocupa el puesto 30.
En promedio, en el ránking Information Society Index, Argentina ocupa el lugar 37. Para tener como referencia en la región, Brasil ocupa el puesto 38, México el 39 y Chile el puesto 29.
Teniendo en cuenta la posición relativa dentro de la región, no estamos tan mal que digamos, y mirando hacia el lejano oriente, nuestra posición relativa mejora aún más: China ocupa el puesto 44 e India el puesto 51.
¿Cuál es el país mejor posicionado? Dinamarca.

...


Lo ley de promoción de la industria del software.

...

Seminario y Foro de Capital de Riesgo

Miércoles 17 y Jueves 18 de Noviembre, Instituto Leloir, Buenos Aires. Allí se llevó a cabo el Seminario y Foro de Capital de Riesgo, organizado por la SECYT (Secretaría de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva), CREAR-CIT (Programa de Capital de Riesgo de la SECYT) y IECYT (Instituto de Emprendimientos Científicos y Tecnológicos).
La verdad, de todos los congresos, seminarios y eventos en general, recuerdo pocos en los cuáles se haya cumplido con tal precisión lo que decía el programa (me refiero a horarios y disertantes). La organización fue MUY BUENA. En síntesis:

Miércoles 17: el día arrancó en el horario fijado. Luego de una apertura dada por autoridades del gobierno nacional, una buena selección de disertantes ocuparon el primer panel hablando sobre experiencias internacionales de financiamiento de nuevas empresas innovadoras y de base tecnológica. Entre ellos había gente del Georgia Tech, respetada universidad norteamericana, la cual tiene algún tipo de vinculación en la actualidad con el IECYT para el desarrollo de un programa conjunto.
El panel siguiente trató sobre políticas de estímulo para el desarrollo del mercado de capital de riesgo, donde se abordaron experiencias internacionales, en particular de Catalunya y de Brasil, en cuanto a programas de capital de riesgo y creación de empresas innovadoras.
Acá tengo que hacer un comentario respecto al discurso y algunas afirmaciones de Roger Piqué, Gestor de proyectos de Capital de Riesgo CIDEM (Catalunya). En determinado momento, una afirmación suya abrió la polémica, al decir que "los inversores de riesgo no aportan más que el financiamiento", es decir, que en ningún caso hacen aportes de conocimiento, asesoramiento, contactos, sinergia entre las distintas firmas financiadas, etc. En realidad, no fue polémica. Simplemente, lo que dijo es una barbaridad* (no soy el único que lo piensa, entre el público presente había más de uno que quería insultarlo).
Llegó luego la hora del almuerzo, y después del intervalo para el mismo arrancó el panel sobre estrategias e instrumentos para financiar nuevas empresas innovadoras y de base tecnológica. Sin mayores comentarios sobre esta parte, solamente debo decir que en el panel estuvo Facundo Garreton, CEO de InvertirOnLine.com, contando su experiencia, la cual es muy interesante.
Para cerrar el miércoles se uso el panel sobre casos de empresas argentinas financiadas por capital de riesgo. Acá es donde estuvieron los casos más interesantes, el de Core Technologies (financiado por Venture Capital, más precisamente por Pegasus Venture Capital) y el de Officenet (financiado por un inversor ángel). Estos casos de éxito son los que realmente necesita la comunidad emprendedora para incentivar su actividad, y créanme que el entusiasmo que transmitieron los expositores seguramente tuvo su repercusión sobre el público presente.

Jueves 18: una vez más, el día comenzó tal cual estaba previsto, en el horario indicado y siguiendo el orden del programa. Me dí cuenta de esto justamente porque llegué algunos minutos tarde... no pude evitar el paro de subte para llegar hasta el Seminario!
Este día sería particularmente interesante, porque se haría una especie de foro donde se encuentran emprendedores e inversores. Los emprendedores tenían 15 minutos para presentar sus planes de negocio y los inversores tendrían 10 minutos para preguntas. La idea era que, si había un interés genuino, los inversores interesados sigan el contacto con los respectivos emprendedores fuera del evento.
Debo decir que en realidad había pocos representantes del lado de los inversores, algo que se notó por la cantidad de preguntas del público presente y por la calidad de dichas preguntas.
Sobre las presentaciones de los planes de negocio, supongo que es algo que siempre se puede mejorar. Por ejemplo, había planes (y eran varios) que no incluían datos sobre el porcentaje de capital ofrecido, ni sobre su valuación, o sobre la posible estrategia de salida para el inversor. Pero bueno, si hubiera habido la suficiente cantidad de inversores (e inversores interesados), estos son datos que hubieran sido preguntados en los minutos dedicados a tal efecto. Pero esto no ocurrió.
Entre las empresas que presentaron sus planes de negocio había casos muy interesantes, los que habían sido elegidos en una convocatoria a presentarse durante algunos días antes a la realización del evento. Incluir más empresas seguramente hubiera exigido más tiempo para exponer los planes de negocios, y el evento se hubiera hecho muy extenso. Así que seguramente esto da como para hacer más de un foro, y además para hacerlo periódicamente.

En general todo el evento estuvo muy bueno, muy bien organizado en cuanto a su estructura, contenidos y cumplimiento de los horarios. Da gusto saber que todavía es posible que puedan surgir iniciativas de buena calidad desde el gobierno o sus agencias. Así que estaré a la espera de que se organice el próximo seminario o foro.

* Comentario adicional (16/02/2005): respecto a la afirmación de Roger Piqué, Gestor de proyectos de Capital de Riesgo CIDEM, y mi opinión al respecto es importante decir que en ningún momento este weblog pretende salir de su objetivo básico de "satisfacción personal" de quien lo escribe, por lo cual quienes lo leen acuerdan tácitamente en hacerlo considerando esto. Expresiones como la que uso en este comentario sólo intentan demostrar un punto de vista distinto y no un agravio para nadie más.
Por otro lado, he escrito un nuevo comentario sobre el tema aportes no financieros de los fondos de capital de riesg.... Desde luego que son bienvenidos todos los comentarios y opiniones que permitan enriquecer el diálogo en torno a estos temas.

...

Y tenía razón nomás...

Me acuerdo que decía el profesor en la Facultad: "el directivo de la pequeña empresa tiene tiempo de sobra respecto al directivo de una empresa de mayor tamaño". Y cuando decía esto, una avalancha de exclamaciones de todos los que estaban en clase. La frase típica: ¿cómo? ¿¡si mi padre tiene una Pyme y se la pasa todo el día trabajando?!
Bueno, bueno, un momento... Aquella afirmación es cierta, pero cuando uno pone las cosas en su lugar. Cada persona en la empresa tiene tareas concretas que cumplir, y responsabilidades que asumir. Eso es fruto de la división del trabajo y la delegación de tareas. Obviamente, si un gerente en lugar de delegar asume todas las tareas y responsabilidades (incluso las que deberían cumplir otras personas), obviamente que no le va a quedar tiempo de sobra para nada en absoluto. Por eso, teniendo en cuenta la teoría de la división del trabajo y delegación de tareas, siempre el directivo de una pequeña empresa tiene más tiempo libre que el de una gran empresa, donde la organización es mucho más grande y con más cuestiones que resolver.
Ahora, si trasladamos esto a una empresa naciente, a un emprendimiento, sea cual sea el sector al que pertenezca. ¿Es posible delegar? Difícil, difícil. Y no necesariamente por capricho del emprendedor (éste es el peor de los casos), sino por la imposibilidad de contar con los recursos humanos que uno necesita en ese comienzo.
Ya sea porque no se consiguen recursos de confianza o de la calidad adecuada, o no se dispone de fondos para pagarles, al no disponerse del personal necesario se hace imposible delegar, asumiendo así el emprendedor tareas y responsabilidades adicionales.
Cuando el emprendedor se da cuenta, al par de meses de haber comenzado las actividades de la empresa, se encuentra tapado de trabajo y, lo peor de todo, con un horizonte de planificación limitado por su permanente enfoque en las tareas operativas que otros debieran estar realizando.
¿La solución a esto? Creo que sólo se puede encontrar la solución a esto en las características particulares de la personalidad del emprendedor. Esta es una de las circunstancias donde juega más la teoría de que el emprendedor "se nace" (y no "se hace"). Tiene que ver con una habilidad para poder realizar tareas operativas día a día, sin por ello perder el enfoque de mediano y largo plazo que exige el ocupar el puesto de líder de la organización.
Y supongo que este fenómeno (el de la super-ocupación del emprendedor en cuestiones operativas) es una de las principales causas de fracaso (o al menos, la causa de un menor crecimiento relativo) de algunas de las nuevas empresas. ¿Por qué digo esto? El emprendedor, como líder en su nueva empresa debe tener su mente puesta en la estrategia que seguirá el emprendimiento, en el diseño general de su oferta (productos o servicios), en el contacto con los principales (o únicos) clientes, a la vez que debe intentar constantemente analizar el entorno que lo rodea para buscar nuevas oportunidades o "adaptar" la dirección que lleva la empresa. Si en lugar de estar cumpliendo con estos roles se aboca a tareas exclusivamente o en mayor parte operativas, difícilmente pueda lograr la dedicación necesaria para desarrollar aquellas tareas más importantes (que, sin lugar a dudas, son imposibles de delegar).
Dicho esto, ahora sí uno puede decirlo: en teoría, el directivo tiene más tiempo disponible cuando se trata de una pequeña empresa. Pero, lamentablemente, por distintas circunstancias y en la generalidad de los casos, termina ocupándose ese tiempo con cientos de tareas operativas que limitan su visión de mediano y largo plazo. Conclusión: tenerlo en cuenta al emprender!

...

La PC argentina

Bueno, leer esto sí que fue una sorpresa. El proyecto de la empresa japonesa NEC para su filial local es construir una PC (computadora personal) con la mayoría de los componentes argentinos.
En realidad me sorprendió saber que ya fabrican en la provincia de San Luis una PC, con alrededor del 30% de componentes nacionales. Aunque hasta ahora, el destino de esas máquinas es el mercado corporativo y no el hogareño.
Y que se le va a hacer... uno no puede evitarlo... soñar con una industria electrónica nacional, como la tuvo Argentina hace ya varios años (en el site de la Cámara Argentina de Industrias Electrónicas se puede ver un poco más sobre el estado actual de las cosas). Ahora es mucho más difícil competir en los mercados mundiales de esta industria, pero siempre un nicho existe (o se puede crear...).
Lo importante es que hay una iniciativa, y eso puede poner en marcha otras ideas o proyectos.

...


La CompTIA, asociación que representa a la comunidad de IT, le hizo estas preguntas a George W. Bush sobre su plataforma en temas tecnológicos, antes de que gane las elecciones presidenciales.

...

Atención con Uruguay...

En Uruguay ya hay seis polos tecnológicos, más la zona franca de Montevideo, donde las empresas cuentan con fuertes beneficios fiscales para producir.

...

Biotecnología: el sector privado y el gobierno comparten beneficios en India

Cada vez que leo un mensaje de la lista de correos de India Brand Equity Foundation hay sorpresas. No por las novedades respecto a la creciente economía de aquél país, sino porque las cosas están sucediendo más que rápido.
No se si el presidente Abdul Kalam está haciendo todas las cosas bien, pero cada vez que leo las noticias económicas de India pienso en las oportunidades que habrá para iniciar una nueva empresa allá. Me imagino que no todo estará sobre rieles, pero así parece al menos para varios sectores de la industria de base tecnológica, como es el caso de la biotecnología.
La novedad es que el gobierno comenzaría a compartir con el sector privado los beneficios del sistema nacion.... La razón es obvia: las empresas privadas tienen mucha más habilidad para convertir los resultados de investigaciones en productos concretos en el mercado. Y se trata de nada más ni nada menos que un mercado global de US$ 40 mil millones, de los cuáles actualmente India sólo participa en un poco más del 1%.
La estimación (o al menos, objetivo) del gobierno es convertir a esta industria en un sector de US$ 10 mil millones para dentro de 5 años, y eso dejaría a India más que bien posicionada internacionalmente en cuanto a biotecnología. Y para esto están creando una "atmósfera" adecuada para las empresas, incluído el financiamiento de acciones de incubación de nuevas empresas que quieran invertir en este sector.

...


En el Silicon Valley preferían que gane Kerry las elecciones en EEUU, según el informe Santa Clara University Business Index: Silicon Valley Outlook. Será para la próxima...

...

El Estado y el mercado de telecomunicaciones

A veces la intervención del Estado es deseable en la economía, aunque en realidad esto es deseable en circunstancias muy especiales.
Un caso ideal para aplicar esto es el del mercado de telecomunicaciones de Argentina. Lamentablemente, luego de un deficiente proceso de privatización durante la década de 1990, el mercado de telecomunicaciones quedó en manos de dos grandes empresas (Telecom y Telefónica) que se repartieron la torta y no se molestaron entre sí por más de 10 años. La escasa competencia y la posición privilegiada derivada de los contratos de privatización condujeron a relativamente mejores servicios, pero con tarifas bastante lejos de ser las adecuadas. Y se trata de un mercado más que atractivo (crecimiento del uso de los servicios públicos)...
Ahora reaparece el Estado, impulsando la creación de una tercera compañía telefónica nacional, fundamentalmente a partir de la unión de los esfuerzos de las cooperativas telefónicas, que sumarían más de 350 en todo el país. Aparentemente el apoyo que daría el Gobierno a las mismas no tendría que ver con participación en el capital, lo que me parece excelente. En cambio, habría una oportuna "ayudita" para que entren en el mercado que hasta ahora dominan las dos grandes telefónicas.
Lo que más valoro de todo esto es la coherencia que se mantiene hasta ahora en algunas (ojo, no todas) las medidas del presente Gobierno: si queremos desarrollar una industria como la del software u otras que sean de base tecnológica, sin duda que un acceso a infraestructura de mejor calidad y a precios más competitivos será una ayuda importante. Además, y sin dudas, un mercado de telecomunicaciones más competitivo también traerá beneficios para los demás sectores de la economía y para la comunidad en general.

...

« Noviembre 2004 »
LuMaMiJuViDo
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
español · english




Diario de un
emprendedor en
Argentina
(now based in
Santa Barbara, CA)

About the author

Have comments?
Drop me a note!



Tags



Archivos mensuales