Nada importante sucedió hoy...

2007.07

Dimensiones para evaluar nuevos emprendimientos

Recuerdo haber leído respecto a esto en varias oportunidades desde que empecé a trabajar con los temas entrepreneurship y capital de riesgo. Leí artículos académicos, reportes, blogs, entre otras cosas. Aunque todos ellos diferían en algún que otro aspecto, creo que se pueden llegar a identificar unas pocas dimensiones o factores clave que se deben analizar respecto a un nuevo emprendimiento, antes de invertir en él o, fundamentalmente, antes de empezarlo.

Bueno, para un emprendedor, empezar su propio proyecto es invertir también. Tiempo, dinero propio, relaciones personales, o lo que sea necesario. Es por esto que creo que como emprendedor siempre uno tiene que tener en cuenta qué es lo valioso de su proyecto en "el mercado." Sí, de acuerdo, la idea de saber esto es precisamente para poder vender bien la empresa, en el sentido de conseguir financiamiento de capital de riesgo (o de otro tipo).

Resumiendo, las cuatro dimensiones para evaluar un nuevo emprendimiento son (junto a una breve explicación):

  1. factibilidad técnica: todo producto o servicio debe ser factible de fabricar u ofrecer desde el punto de vista técnico. Creo que las primeras trabas a un proyecto pueden aparecer por acá. Más de una vez aparecen ideas muy interesantes pero que son técnicamente irrealizables hoy.


  2. demanda potencial del mercado: aún siendo técnicamente factible de producir un bien o servicio, tiene que contar también con un requisito muy importante (el más importante?). Tiene que existir una demanda potencial para este producto o servicio en el mercado.


  3. legalidad: no me refiero a que el proyecto resulte ser ilegal o no por estar relacionado con el crimen—eviten ese tipo de proyectos ilegales, sino que el proyecto puede ser ilegal porque no satisface alguna(s) normativa(s) vigentes, donde se produce o donde se vende. Esto también es muy importante obviamente, creo que particularmente para aquellos proyectos que contemplan exportar. También pueden resultar afectados por esto, tal vez, productos o servicios vendidos por internet.


  4. patentabilidad: esto esta directamente relacionado con la ventaja competitiva del proyecto o empresa. Toda empresa tiene que tener una ventaja competitiva que le permita abrirse paso, sostenerse, y crecer en el mercado. Para que sea realmente una ventaja de este tipo tiene que ser (por definición) sostenible en el tiempo. Por ejemplo, precios bajos no son necesariamente una ventaja competitiva, aunque sí puede serlo tener la tecnología que permite producir más barato y reducir los precios. Si la supuesta ventaja que tiene el proyecto puede ser rápidamente igualada o superada por los competidores, entonces no es "competitiva." En cambio, una patente sobre el producto o una marca registrada puede darnos una buena ventaja competitiva, porque podemos (con la ayuda de la ley) proteger nuestra ventaja en el tiempo, al menos lo suficiente como para obtener ganancias y hacer rentable al proyecto. Es por esto que los inversores de riesgo buscan generalmente algo que sea patentable, registrable, o que de alguna forma tenga una ventaja sostenible.


Mencionados estos factores creo que valen unas observaciones al respecto. Aunque el mercado de capital de riesgo en Argentina no está muy desarrollado (lo mismo para el resto de Latinoamérica) creo que igual se pueden considerar a estos factores como determinantes para evaluar proyectos. Esto es así porque estas cuatro dimensiones están implícitas en la naturaleza de la empresa privada y en el mismo trabajo del inversor de riesgo, además de también estar vinculadas al razonamiento del emprendedor. Es decir, no tiene que ver con dónde se crea la empresa—siempre veremos algo de estas cuatro dimensiones.

Sí, también es verdad que en mercados de capital de riesgo más desarrollados hay una mayor proporción (y cantidad) de inversores "profesionales," en el sentido de más experimentados o mejor preparados, por ejemplo, por sus estudios (lo que no significa necesariamente mayor calidad al momento de invertir). Esto lo noto bastante en EEUU. Aquí, en general, los venture capitalists tienen una práctica mucho mayor analizando proyectos, además de ser proyectos más ambiciosos también.

Pero, por ser un emprendimiento a baja escala (lo que se suele llamar "micro-emprendimiento" en Argentina), no significa que estos cuatro factores no se aplican. Así como estos criterios no tienen que ver con el lugar donde se emprende, tampoco tienen que ver con el tamaño del proyecto. De todos modos, probablemente por la reducida escala del proyecto, algunos de estos factores pueden tener una influencia menor en la empresa. Por ejemplo, si el emprendimiento tiene que ver con un comercio minorista, abriendo un local de venta al público en una zona de la ciudad, no necesariamente hace falta tener una marca registrada para el nombre del negocio. Incluso es posible que haya competidores muy cercanos, y que todos en realidad estén en la misma situación de no tener ventajas competitivas verdaderas. Pero: el tiempo (y el mercado) decidirá, y seguramente, si no hay una demanda potencial tan grande en la zona, alguna de estas empresas deberá cerrar sus puertas. En este caso por ejemplo, o aún más en un contexto de alto crecimiento, una marca registrada sí puede ser la necesaria fuente de ventaja competitiva para evitar que los competidores traten de parecerse a uno y así quitar clientes.

Como conclusión, creo que todos, inversores y también emprendedores, tienen que tener en mente estos criterios para evaluar proyectos. El consejo: no comenzar a invertir dinero propio (o ajeno) si la idea de negocio no ha sido aún evaluada, al menos básicamente, bajo estos cuatro criterios. Y si no fue así y el proyecto, por alguna razón, ya ha crecido y tiene presencia en el mercado, igual es sano evaluar el negocio existente a partir de estas dimensiones. Esto puede ayudar para cuando aparezca la competencia (que **siempre** aparece).

...

La crisis energética es un hecho en Argentina. Para el economista Daniel Montamat (en La Nación), la crisis se debe a las medidas populistas. Después de leer ese artículo, busqué otros relacionados con ese economista. Lo interesante es que desde hace por los menos tres años que viene advirtiendo respecto a lo que pasa con la energía en Argentina. Lean, por ejemplo:

Daniel Montamat: “En el tema del gas, hay una manta chica y la están tironeando de todos l...: "La crisis energética continúa, pero aún no está muy claro cuáles son las medidas que tomará el gobierno para combatirla." (2004!!!)

Tucking in to the good times: "The biggest worry is energy."

...

En La Capital: Tecnológicas rosarinas van por software para comunas. El Cluster TICs Rosario trabajará en gobierno electrónico para pequeños municipios.

...

La revista Wired sigue el tema robots de cerca: Researchers Dream of Humanizing Androids

...

Anybots es una compañía que produce software para robots... denle un vistazo a este video. Creí que iba pasar tiempo antes de que pudieran lograr esto... pero veo que la tecnología avanza mucho más rápido!

...

Encontré un ránking de universidades en Latinoamérica... aunque no está muy claro el criterio. Miren el ránking mundial, parece más un ránking de universidades en USA.

...

Definitivamente, si Argentina pretende realmente crecer en base a la creación de riqueza, la empresas tienen que adquirir tecnología y producir bienes y servicios de mayor valor agregado.
Para esto, las empresas más chicas (pymes) necesitan el soporte necesario, ya que normalmente no tienen a su alcance todos los recursos necesarios para incorporar tecnología e innovar.
Pense que el INTI era una institución dedicada a esto, proveer soporte para las empresas más pequeñas. Veo que la institución tiene una orientación social más que la implementación de tecnologías para satisfacer la demanda del mercado, lo cual no es malo, pero... quien provee soporte a las pyme entonces?
Realmente me sorprendió ver la sección de Cuadernillos Productivos del INTI... parece una sección de recetas para cocina en lugar de un instituto de tecnología industrial.

...

Nada importante sucedió hoy...

...

¿Por qué no se consigue capital de riesgo?

Tal como les contaba al celebrar los 3 años de este blog, una de las mayores satisfacciones es contactarse con otros emprendedores e interesados en estos temas. Es interesante, porque las realidades de cada uno difieren enormemente. Distintos lugares, distintos proyectos, distintas expectativas, distintos puntos de vista sobre temas similares. Nunca hice la cuenta, pero si tengo que estimar una proporción, creo que el 50 por ciento de quienes me contactan tienen la misma pregunta en mente: "si tengo un buen proyecto, ¿por qué no puedo conseguir capital para financiarlo?" Esta vez me tomo el atrevimiento de copiar acá parte de un mensaje que recibí, para transmitirles el sentimiento:
Si tienes un proyecto bien definido, un esbozo de plan de negocios bastante desarrollado, un piloto de tu proyecto corriendo en USA con exito, un equipo tecnico que cuenta entre otros con investigadores de la Universidad de tu pais referentes en el mundo, si quienes defienden el proyecto somos ex-empleados de corporaciones, exitosos pero que dejamos todo por defender nuestro proyecto.
Si solo necesitamos 20 minutos o una "charla de ascensor" para defender y mostrar que es algo rentable y con gran alcanze, ademas de innovador a nivel de tecnologia. Porque es tan dificil lograr un capital semilla para no tener que estar perdiendo foco en otras tareas para sobrevivir con la empresa !!!!!! ?????

El correo no dice nada del proyecto en cuestión, pero sí dice mucho de lo que este emprendedor (y más de uno de Ustedes) piensa. Por supuesto, no creo que estas preguntas vengan a mí buscando una respuesta concreta, sino en todo caso un punto de vista de qué puede estar pasando. O al menos un consuelo. Lo que puedo hacer ahora es transmitirles las ideas que se me ocurren después de recibir un mensaje de este tipo.
Desde ya que sin tener información sobre un proyecto en particular uno no puede hacer juicio del mismo desde ningún punto de vista. De todos modos, hay dos opciones que se me ocurren frente a este caso y a otros que pueda haber similares. Pensando mientras escribo, acá van:

1) El proyecto, desde el punto de vista de los inversores, no tiene el potencial que los emprendedores piensan.
No hay numerosos trabajos de investigación al respecto, pero sí hay algunos que, usando por ejemplo experimentos de laboratorio, han demostrado que los emprendedores tienen un optimismo sobredimensionado frente a sus proyectos y, esto es lo más interesante, frente a otras cuestiones que incluso están fuera de su alcance (como por ejemplo, los emprendedores son más optimistas respecto a la posibilidad de que se encuentre la cura a enfermedades).
Esto también lo he vivido cuando comencé mis proyectos. Es lógico, tanta pasión puesta en la creación de la empresa y/o en el desarrollo de un producto, ¿cómo no lo defendería uno hasta la última consecuencia? Lo entiendo perfectamente, pero... El mercado es el mercado. Lamentablemente al mercado no le interesa qué tanto esfuerzo hagamos como emprendedor. La clave es satisfacer una necesidad de mercado mejor que cualquier otro, con el menor esfuerzo posible, obviamente. Y esto no es fácil.
Un momento. ¿Esto quiere decir que si no tengo el producto perfecto para esa necesidad de mercado no voy a ser exitoso? Bueno, primero pensemos qué significa "exitoso". Así como comentaba hace unos días, uno puede ser emprendedor o tener una pequeña empresa. Uno puede hacer crecer una compañía hasta que sea una corporación o simplemente conformarse con tener un negocio pequeño y relativamente estable, probablemente trabajando sólo junto a su familia. Ser exitoso o no en un proyecto dependerá de lo que uno espera de él. Ahora, más allá de esto, en la "escala de éxito" que uno elija, sólo llegará hasta donde el mercado lo deje. Si su oferta es buena para el mercado, seguramente uno podrá alcanzar fácilmente el éxito propuesto. Si la oferta no tiene todo lo que el mercado espera, el camino se hará más difícil. Y no necesariamente porque el producto no es vendible, sino porque aparecen problemas como la dificultad de conseguir financiamiento. Los inversores no estarán conformes con el proyecto (por su pontecial de crecimiento, rentabilidad, etc.) y no estarán dispuestos a invertir.
Por otro lado, sabiendo de la importancia del equipo emprendedor, tengamos en cuenta que muchas veces los inversores no estarán conforme con el mismo y decidirán cambiarlo. Aunque este es un factor importante, no creo que limite directamente la inversión, sino que la condicionará.

2) El proyecto tiene potencial, pero por alguna "imperfección del mercado" no consigue aún el financiamiento.
De entrada les cuento que los mercados de capital de riesgo no son perfectos (como no lo son la mayoría de los mercados). Una buena oferta no necesariamente significará fácil acceso al financiamiento. Entre los principales problemas que se me ocurren que pueden encontrar están la escasez o imperfección en la información que uno dispone y las imperfecciones de la misma industria de capital de riesgo.
Como alguna vez dijimos, las redes de contactos son más que importantes. Si realmente pudiera ponerlos en contacto con inversores lo haría con gusto. Si no fuera yo, tendría que hacerlo algún familiar o amigo de Ustedes. O tal vez algún colega del trabajo que uno tenía antes de ser emprendedor. Si el emprendedor no tiene la información de a quién contactar y cómo hacerlo para pedir financiamiento, difícilmente pueda lograrlo, sin importar el avance de su proyecto (no estoy teniendo en cuenta la casualidad de que el inversor contacte al emprendedor, algo que obviamente puede llegar a pasar; de todos modos, supongo que ningún emprendedor se quedará sentado esperando a que esto pase, no?).
El no saber a qué fuente de recursos recurrir nos limita bastante las opciones, nos deja con las herramientas que generalmente están públicamente disponibles, tales como los programas de financiamiento de los gobiernos (locales, estatales, o nacionales). Lamentablemente esta oferta de financiamiento pública no siempre es la más adecuada para el tipo de proyecto que uno tiene (son contados los casos de programas de gobierno que conozco que financian con capital de riesgo a cambio de participación en la compañía--o sus variantes, tales como participación en las utilidades, etc.). Creo que nos quedan las competencias de planes de negocio, que sin dudas pueden ser la puerta para el capital de riesgo, aunque, en este caso también, no siempre son lo más adecuado para el proyecto que uno tiene (más allá de la convocatoria limitada que tienen y el alcance geográfico, entre otras cosas).
Por último, y esto también sirve de consuelo para los emprendedores, la industria de capital de riesgo, tal como cualquier otro negocio, no es perfecta. Esto es por distintas razones, pero por una en particular que puede tener efecto sobre los proyectos que son más innovadores. Los inversores de riesgo, ya sean angel investors o inversores institucionales, siguen siendo seres humanos. Y así como los emprendedores tienen un "sesgo optimista", los inversores tienen un sesgo causado por la "tendencia a seguir a la masa". Esto es conocido en los círculos académicos como "herd behavior" (la explicación que sigue está simplificada). Los inversores, para disminuir el riesgo en sus inversiones y tratar de asegurar mayor rentabilidad, tienden a seguir a sus pares cuando realizan inversiones. Esto es, un inversor, en lugar de tener en cuenta más su información privada, tiende a confiar más en la información que tienen otros inversores. En otras palabras, con un ejemplo, aún cuando el inversor analiza un proyecto para desarrollar el iPhone y ve que es atractivo, prefiere invertir en otro proyecto relacionado con biocombustibles porque sabe que la mayoría de los inversores que conoce están invirtiendo en esta otra industria. Es decir, prefiere no correr el supuesto riesgo y prefiere invertir en algo en que todos invierten. No puede ser que a todos les vaya mal, no?

Conclusión: se pueden seguir buscando más razones por las cuáles un proyecto específico no consigue el financiamiento que necesita. Mientras más información concreta tenga del proyecto les puedo dar tal vez más razones. Pero todo proyecto siempre sufrirá, al menos temporariamente, de los factores que les menciono acá. ¿Significa detener el proyecto? No. Significa tener en cuenta todo esto porque no siempre los problemas están en el proyecto que uno tiene. Obviamente, más allá de esto, para que el proyecto sea exitoso en el mercado, habrá que resolver estos problemas y además de acercar la oferta tanto como se pueda a lo que el mercado demanda.

...

El FONTAR es un programa de financiamiento para mejorar la competitividad de las empresas en Argentina. Aunque no es exclusivo para Pymes, podemos suponer que estas firmas más chicas son las que lo necesitan... Es interesante ver que, de acuerdo al Informe 2006-2007 de la Fundación Observatorio Pyme (PDF) , solamente un 35% de las Pymes industriales lo conoce!
Esto hace pensar acerca de la implementación de las distintas políticas. Por más buen programa de financiamiento o apoyo que tengas, si no está bien implementado, pierde su impacto esperado.
Otros buenos informes de la Fundación Observatorio PyME acá: http://www.observatoriopyme.org.ar/es/sitio.php?seccion=informes

...

Dudas sobre microcrédito

Sin hacer mucho análisis técnico, todavía el microcrédito parece ser una buena herramienta de desarrollo social y económico. No hay dudas que provee empleo (aunque sea autoempleo) y que provee recursos mínimos a familias para que puedan subsistir a partir de una actividad económica (eficiente o no). Pero sí, después de analizar un poco más en detalle, probablemente se puedan encontrar algunas falencias a esta herramienta: obviamente, no es la solución perfecta a los problemas del mundo, eso seguro.
Un artículo de Aneel Karnani plantea aquellas dudas, aunque es un poco mas duro. En su Microfinance Misses Its Mark se puede leer las críticas al enfoque que plantea el microcrédito como solución a la pobreza. Este autor también ha criticado otras ideas que usualmente son consideradas como formas de integrar en la economía de mercado a los que menos tienen. Concretamente Karnani ha criticado el concepto de la base de la pirámide diciendo que es "como mucho una ilusión que no daña, aunque potencialmente una desilusión peligrosa." (pueden leer un poco mas sobre este concepto en este blog).
Lo que me gusta de las críticas que pueda hacer este autor u otros es justamente eso, que alguien empiece a pensar en los problemas que tiene el microcrédito como herramienta para ayudar a los mas pobres. No sigo el tema en forma permanente, por lo cual no sé si alguien más está trabajando en ello, así que para mí este es uno de los primeros artículos que veo al respecto.
Creo que un estudio más profundo de las verdaderas ventajas de los programas de microcrédito o sus alternativas es la única forma de progresar en la búsqueda de soluciones a la pobreza. Quedarse en los laureles, aún después de un premio Nobel (a Muhammad Yunus, "padre del microcrédito"), sería un error. Por otro lado, mayor discusión al respecto ayudaría a adecuar las herramientas en contextos tan diferentes como Africa, Latinoamérica, o Asia.

...

« Julio 2007 »
LuMaMiJuViDo
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
español · english




Diario de un
emprendedor en
Argentina
(now based in
Santa Barbara, CA)

About the author

Have comments?
Drop me a note!



Tags



Archivos mensuales