Nada importante sucedió hoy...

sobre tecnología_e_innovac... RSS

Biotechnology en Atlanta

Hace un par de semanas tuve la oportunidad junto a otro grupo de personas de visitar dos compañías (prácticamente startups todavía) del sector biotecnología en Atlanta. Se trata de Altea Therapeutics y Cardiomems. Las dos se encuentran en el Technology Park cercano al Georgia Institute of Technology, y de alguna forma también están conectadas a esta universidad, principalmente a través de sus fundadores y el uso de algunas instalaciones en sus comienzos. Estas compañías no son las únicas en su tipo en Atlanta, aunque si las únicas en este parque tecnológico (que es muy nuevo). En realidad hay al menos 200 compañías de biotecnología en la región de acuerdo a la cámara de comercio local. Otra medida de la importancia del sector en esta región es la realización de la 2009 Bio Conference, que es de nivel nacional pero convoca a muchos profesionales del exterior también.

Altea Therapeutics, una compañía que emplea alrededor de 50 personas, se dedica a desarrollar un patch transdermal, algo así como un parche para aplicar drogas. En lugar de utilizar jeringas, la persona puede aplicarse medicamentos mediante un dispositivo que despliega un parche en una pequeña región de la piel. Mediante este contacto con la piel el parche aplica la droga durante un periodo de varias horas. La verdad es que el producto es muy interesante, en particular la tecnología que la compañía desarrollo para el parche para que la droga se aplique correctamente durante el periodo indicado. La persona responsable por la administración de licencias, patentes, y financiamiento también nos contó algunos aspectos interesantes sobre todo el proceso de creación del producto, desarrollo, testeo, y planes para comercialización. La verdad es que es un proceso medio largo para este tipo de compañías, donde pueden pasar hasta 8 o 10 años entre el comienzo de la investigación y desarrollo hasta la comercialización exitosa (si es que llega en algún momento). Por ejemplo, Altea patento su producto a comienzos de 2007 y espera cumplir un plan de 5 años (2008-2012) de desarrollo y comienzo de comercialización apuntando a las grandes farmacéuticas. La idea de comenzar a comercializar antes de finalizar el desarrollo es el de pedir soporte financiero para continuar desarrollando y, cuando el producto este finalmente terminado, comenzar la comercialización al publico en general recibiendo un royalty de aquella farmacéutica que los apoye.

No hay que olvidar que, entre otras razones de la complejidad en el proceso de desarrollo, estas compañías tienen que conseguir la aprobación de la FDA para la comercialización de los productos. En el caso de Altea, por ser una “drug delivery company”, tienen un menor riesgo de negocio ya que la droga que proveen fue ya en realidad utilizada y la novedad consiste en la forma en que es administrada. Es mas, las compañías que producen “medical devices” (como es en parte el dispositivo aplicador de Altea) tienen aun menos riesgo, ya que su negocio esta menos involucrado con las drogas y más con cuestiones técnicas relacionadas con el dispositivo creado.

Este es el caso de Cardiomems, una compañía un poco mas grande (120 empleados) proveedora de “medical devices.” Su producto principal es un micro dispositivo para medir la presión sanguínea desde el interior del cuerpo, para transmitir luego una señal a un dispositivo exterior que registra el historial de presión e incluso hace disponible la información a través de la Web para que el medico pueda monitorear al paciente no importa donde se encuentre este ultimo. Este tipo de sensor se implanta en el cuerpo del paciente cuando es operado para la colocación de un stent por ejemplo. El dispositivo exterior, el cual viene en modelo para hospital y hogar, registra la señal y la envía a los servidores de la compañía para monitorear y hacer disponible la información a los médicos, pudiendo estos leer los registros incluso desde una Blackberry!

La tecnología de este dispositivo es también muy interesante, aunque no pareciera algo descabellado llegar a este nivel de miniaturización considerando las tecnologías microelectrónicas disponibles. En este momento la compañía se encuentra probando el dispositivo en todo el país y, cuando obtenga la aprobación definitiva, tendrá por delante un mercado de al menos 1 millón de personas con fallas cardiacas en USA. Algo interesante es que este dispositivo tuvo su origen en un proyecto que DARPA financio para el estudio de las condiciones internas de las cabinas de los jet de combate, de acuerdo a lo que comentaron. Una vez más en este país, las tecnologías militares encuentran su destino en la aplicación civil.

Obviamente, ambas compañías están financiadas por capital de riesgo. Al menos 60 millones de dolares en el caso de Altea y 90 millones en el caso de Cardiomems. Y considerando las proyecciones para comercializar, no seria raro que reciban aun más capital en futuras rondas.

Me resulto muy interesante la visita porque en ambas compañías estuvimos acompañados por gente de las dos, es decir, ellos circulaban entre un piso y otro del edificio como si fueran todos del mismo equipo. Aunque esto sea solamente para esta ocasión particular, igualmente se percibía una atmósfera típica de parque tecnológico donde los vínculos son un poco mas estrechos que el compartir el edificio. De todos modos, pregunte al respecto y recibí una negativa al respecto: no comparten mas que el edificio (creo que hasta les resulto rara la pregunta—estarán perdiendo alguna oportunidad de colaborar en algo?)

...

Ethics and Policy in Nanotech Development

Antes de ayer estuve en este evento, Ethics & Policy in Nanotech Development, organizado dentro del Georgia Institute of Technology. Se trató de una charla algo informal, interesante para poder discutir mejor aspectos tan particulares de un área que promete mucho: nanotecnología.
Alguna vez comentaba aquí sobre lo poco difundido que estaba el conocimiento en este área, algo que creo de a poco va cambiando. El campo de la nanotecnología está creciendo rápidamente, particularmente en el área de las aplicaciones médicas, como por ejemplo la detección y evaluación del cáncer. El centro de la discusión pasa ahora por las cuestiones éticas y su relación con las políticas públicas, y de qué manera estos aspectos pueden impactar en el rápido desarrollo de estas nuevas tecnologías.
Respecto a esto hablaron y contestaron preguntas los panelistas. Ellos fueron: Bryan Bockhop, abogado de la firma Bockhop & Associates, LLC, que se concentra en cuestiones de patentes en las áreas de electrónica, óptica y nanotecnología; Diane Lewis, PhD, presidente y fundadora de Georgia nanoFAB; y Jeff Stewart, Managing Director de HINRI Ventures LLC, firma de capital de riesgo que financia proyectos en biotecnología.
Este último panelista hizo un comentario interesante respecto al posible impacto de la nanotecnología sobre una gran diversidad de industrias. Y respecto a esto agregó que las actividades en el área se espera que estén distribuídas en los próximos 10 o 20 años en la misma forma en que se distribuyó el capital de riesgo durante los 1990s: 40% hacia information technology y electrónica, 40% hacia biotecnología, y 20% hacia otras áreas.

...

Transferencia de tecnologia creando nuevos emprendimientos

Cuando escribí Transferencia de tecnología en las universidades no sabía que alrededor de un año después iba a estar trabajando precisamente en eso, y precisamente en el lugar donde todas las ideas del tema parecen tener su origen: Estados Unidos.
No quiero entrar en detalles técnicos por ahora, porque se trata de un trabajo en curso sin conclusiones finales todavía. Pero quiero igual empezar a contarles al menos un par de ideas generales al respecto.
Primero hay que poner las cosas en contexto: en EEUU una universidad gasta (invierte) en investigación al menos US$ 135 millones al año si es una de las 100 primeras en el ránking de universidades (estos son números al año 2004). Si es de las 10 primeras del ránking supera los US$ 600 millones al año en investigación. Si es la primera, su presupuesto de investigación es alrededor de US$ 1.300 millones. No creo que haya que extenderse mucho en cuanto a los incentivos que tienen todas estas universidades para vender los resultados de sus investigaciones, no?
La mayor parte de este financiamiento en investigación está en universidades trabajando en medicina y life sciences en general. Hay una agencia del gobierno (National Institutes of Health - NIH) que financia la mayor parte de estas investigaciones. El peso de este financiamiento en estas áreas hace que, si uno quita el presupuesto para investigación en life sciences y medicina de las universidades del ránking, las posiciones que ocupan éstas instituciones varían en forma importante, subiendo a primeros puestos otras universidades no relacionadas con el área vida. Pueden ver más estadísticas sobre financiamiento para investigación académica en el site de la National Science Foundation (NSF), por ejemplo en Academic Research and Development Expenditures: Fiscal Year 2004.
Creo que estas universidades, con presupuestos de tal magnitud para investigación, están practicamente obligadas a comercializar su resultados, no solamente por una cuestión de aprovechar para obtener más beneficios, sino también para justificar tanta actividad. Pero hay algo interesante aquí: la comercialización de resultados de investigación no es tan impresionante como los presupuestos manejados para invertir. Es más, relativamente pobres si nos ponemos a comparar.
De un total de US$ 41 mil millones en investigación académica en alrededor de 190 universidades en 2004 (US$ 28 mil millones puestos por el gobierno federal, por agencias como la NIH) resultan en el mismo año unos US$ 1.4 mil millones en ingresos por licenciamiento de tecnología (estos resultados no necesariamente provienen de la investigación durante este mismo año, obviamente también corresponden -principalmente- a investigación hecha en años anteriores). Estos números salen de la publicación FY 2004 Licensing Survey de la Association of University Technology Managers (disponible acá en PDF).
Es decir, de cada US$ 100 que se gastan en investigación académica en 2004, unos US$ 3.5 se obtienen como ingresos por comercialización de las tecnologías producidas (estamos hablando de unas 190 universidades top en investigación). Bajo todavía, pero no deja de ser importante obviamente. Si quieren afinar el lápiz y jugar un poco más con estas estadísticas, les recomiendo empezar por allí. Hay un montón de fuentes de información al respecto, incluso las mismas universidades reportan resultados de sus actividades de investigación y comercialización.
Pero igual, vamos a lo que nos interesa a nosotros. Startups, emprendimientos. Relájense. Teniendo siempre presente el año 2004 y esas 190 universidades top (pueden obtener algunas estadísticas más recientes donde les dije) se observa la creación en ese mismo año de sólo 462 nuevas compañías basadas en descubrimientos de la investigación académica. Sí, esa es la contrapartida de los US$ 41 mil millones en investigación al año. Haciendo un poco más de historia, desde 1980 se crearon unas 4.500 nuevas compañías a partir de descubrimientos académicos, de las cuáles unas 2.670 todavía operaban a fines del 2004.
Creo que es fácil concluir que la transferencia de tecnología por licenciamiento es relativamente baja cuando consideramos los ingresos generados. Y parece aún más bajo el resultado en términos de nuevas compañías creadas. Esta bien, son compañías high-tech, financiadas por capital de riesgo, alto valor agregado, etc. Y seguramente aportan mucho dinamismo a la economía, pero igual suena poco creo. Ni hablar en términos de creación de empleo...
Hago un paréntesis acá y les cuento que estas nuevas compañías no siempre están financiadas por venture capital. Sorprendentemente, menos del 20% de los nuevos startups del año 2004 fueron financiados por venture capital, mientras que la familia y amigos representaron la principal fuente de financiamiento en más del 50% de los casos. Por otro lado es interesante destacar que las universidades retuvieron alrededor del 50% de la propiedad de estas nuevas compañías, interesante, no?
Volviendo a lo que nos interesa, la transferencia de tecnología a través de la creación de nuevas empresas suena muy interesante y atractiva, pero a priori creo que tiene limitados efectos en el desarrollo económico, al menos en términos relativos. ¿A dónde quiero llegar? Si yo estuviera en Argentina (en algún otro país de Latinoamérica) trabajando en una oficina de transferencia de nuevas tecnologías resultantes de investigación académica, apuntaría mis esfuerzos a transferir tecnología a los sectores tradicionales de la industria, y no me dejaría llevar por los proyectos high-tech. Vale una aclaración: que se investiguen aspectos relacionados con últimas tecnologías no significa que sí o sí deba esto derivar en nuevas compañías high-tech, porque todas las empresas, incluso aquellas en sectores tradicionales, también hacen uso de dichas tecnologías, y cada vez más.
Por último, creo que hay que tener siempre presente los objetivos de la transferencia de tecnología producida en las universidades. Las circunstancias que encontramos en países como Estados Unidos son muy diferentes con respecto a países de Latinoamérica. Las necesidades de estas economías son muy distintas. Debo reconocer que, aún cuando mis sentimientos me impiden escribir fácilmente esta línea, no debemos dejar que nos cautive siempre el atractivo de los nuevos emprendimientos. La transferencia de tecnología es también muy importante para las empresas existentes.

...

No se si es tecnologia o marketing

Cuando uno lee a veces ciertas comparaciones de países tiene que tener cuidado, especialmente cuando hay frases hechas... De la mano de su tecnología y su tamaño, Brasil quiere ser la India de América Latina es un artículo publicado recientemente en La Nación, donde comenta brevemente el caso de Brasil, cómo está tratando de captar clientes en el mercado del outsourcing, mercado dominado por India a nivel global (sobre India en el pasado).
Es interesante el caso, Brasil sin dudas tiene una capacidad importante en términos de recursos humanos, y también tiene una base tecnológica como para meterse en mercados como este, pero... se trata de una cuestión tecnológica o de marketing? Si hablamos del caso de Brasil, creo que hay que aplaudir una estrategia de marketing, porque no creo que sus ventajas comparativas en términos del servicio que puedan prestar sean tan importantes. Es más, entiendo que en gran parte el idioma inglés que se habla ampliamente en la India es la clave para poder hacer outsourcing a nivel global, cosa que Brasil no domina en la misma forma.
De todos modos, estas hipótesis están aún muy "en el aire". No soy muy fanático de las comparaciones sin elementos claros para hacerlo, y mucho menos cuando la unidad de análisis (o comparación) son países. Pero igual, este blog es justamente para las opiniones (usualmente poco fundadas pero opiniones al fin) así que igual me arriesgo a hipotetizar.
Es por esto que creo que Argentina, aunque de acuerdo al artículo no tiene alguna ventaja que pueda tener Brasil, igualmente tiene posibilidades de obtener una tajada de este mercado del outsourcing globalizado. Es más, en un mundo donde las economías tienden a crecer en su sector servicios mientras se desarrollan, me animo a pensar que en Argentina la industria del outsourcing puede tener un buen futuro. Y quien dice que no pueda contribuir a la reducción del desempleo o subempleo... (educación de por medio; lo que en realidad vale en cierta forma para otras industrias también y no sólo esta).
De acuerdo al artículo:
[Brasil] tiene más gente con talento en programación que sus rivales en la región. Los trabajadores cualificados de México tienden a irse a EE.UU. y los argentinos, si bien están altamente calificados, son pocos: sólo 38 millones de habitantes frente a los 190 millones de brasileños. Esto deja a Brasil como la mejor opción para proveer trabajadores para las "fábricas", el término que se usa en el sector para describir a los enormes centros corporativos donde los trabajadores supervisan los sistemas, programan software o gestionan llamadas para empresas extranjeras.

Es una cuestión de marketing. Que la cancillería argentina se ponga en campaña y salga a vender el país no solamente en los términos habituales (soja, vino, y -muy bien- software) sino también en términos de proveedores de outsourcing. Que se promocione el sector también dentro del país, con el superávit que obtiene el gobierno nacional basta y sobra para promocionar sectores como éste. Estoy seguro que en Argentina hay capacidad para esto, aunque sea ocupando un nicho específico. Por ejemplo, pensando en outsourcing in Spanish, ¿cuántos nuevos records / expedientes se crean por año en EEUU derivados de inmigrantes latinos en ese país? ¿Cuántas llamadas atienden los bancos por día en EEUU para clientes de habla hispana residiendo allí? Hay alrededor de 40 millones de latinos en EEUU...
Si, en parte es una cuestión de tecnología, pero creo que eso ya esta listo para el outsourcing en Argentina. Ahora tal vez es momento de promocionar el surgimiento o crecimiento del sector. Y, obviamente, otra ocasión para hacer un lugarcito para los emprendedores. Que el negocio no quede solamente entre los grandes, hay que dar oportunidad a proyectos innovadores que pueden estar en la mente de más de un potencial emprendedor.

...

Innovación, entrepreneurship y políticas públicas

Leer una transcripción de 111 páginas de la charla mantenida en la Union Square Sessions del pasado 15 de junio no fue nada fácil. Y menos aún tratar de elaborar algunas ideas para escribir un comentario al respecto. Daniel me sugirió que lea el documento (versión .doc), supongo que sabe que esto pasa por el centro de mis intereses.
Las biografías de los participantes de este evento se puede encontrar acá, como para que vean de quiénes estamos hablando. Todos son personajes reconocidos en sus ámbitos de trabajo y, lo más interesante, de tres grandes áreas estrechamente vinculadas (aunque no comunmente vistas sentadas en la misma mesa): emprendedores, inversores de capital de riesgo y académicos vinculados a políticas públicas (haciendo números, veo más participación de inversores de riesgo). Hay también fotos del evento (hasta ahora sólo pude encontrar fotos de la primera edición de estas sesiones). Pero vamos a lo importante.
¿Alguien estuvo o sabe de alguna otra reunión donde se combinen los puntos de vista del entrepreneurship, del venture capital y de las políticas públicas? La verdad es que lo más cerca que ví en Argentina son los Foros de Capital de Riesgo organizados por la SECYT, el Programa de Capital de Riesgo de la SECYT y el IECYT, al menos en parte del seminario donde exponen distintos oradores (a propósito, se viene el tercero de estos foros). Aún así, estos foros no persiguen los mismos objetivos que las Union Square Sessions. Y, antes de que me lo sugieran, no creo que los Foros Nacionales de Competitividad Industrial de las Cadenas Productivas sean tampoco el equivalente a este evento que estoy describiendo (sin ánimo de desmerecerlos).
Estas sesiones se organizaron para tratar de responder a tres preguntas fundamentalmente:
  1. La actual dirección de la legislación de EEUU (incluyendo las leyes propuestas, las recientes acciones regulatorias y los esfuerzos en torno al cumplimiento de la propiedad intelectual, la protección al consumidor y el anti-monopolio), ¿ayudará o perjudicará a la innovación?
  2. ¿Hay una serie de principios que deberían guiar a los policy makers para maximizar la rentabilidad de una política que fomente la innovación?
  3. Las medidas de política imprudentes, ¿detendrán la innovación o simplemente cambiarán el foco de dicha innovación tal como en el caso de las apuestas online? En otras palabras, ¿es la innovación o es la competitividad nacional y la salud de los mercados financieros lo que está en riesgo?

Qué temas para abordar... creo que por sí mismas hablan del problema que enfrenta EEUU, y ni hablar que el sentarse a la mesa de aquellos tres grupos es el reconocimiento de que algo importante debe hacerse. No sé si algo puede salir de esta charla aislada, pero es un punto de partida (probablemente eventos similares se observen en otros lugares de aquél país, o incluso en otros países, pero como decía más arriba, hasta el momento no había leído de algo similar).
Por lo que he leído de la transcripción del evento, en un comienzo se intentó poner orden a la charla y encauzarla en torno al hilo conductor que representa cada pregunta. Pero por lo apreciado, inevitablemente, otros tópicos que van saliendo sobre la marcha desviaron frecuentemente la conversación.
La charla fue directo al grano, de inmediato aquellas tres preguntas de más arriba se convirtieron en otras múltiples y más directas: ¿debe el gobierno regular la actividad privada (es decir, aquella conducente a la innovación)? o ¿debe mantenerse a un lado dejando que "la mano invisible del mercado" haga "lo correcto"? Y también, ¿debe el gobierno regular en forma permanente la actividad privada?, ¿o debe hacerlo circunstancialmente y en una base "provisional" con el fin de "corregir" desviaciones u obstáculos en la senda de la innovación?
Para que se den una idea de lo que ésta gente tiene en mente al hablar de regulación del gobierno, piensen en el monopolio que representó AT&T en algún momento (ver en Wikipedia por ejemplo, la versión en inglés explica mejor lo sucedido) o la posibilidad de que Google tenga que pagar derechos de usar las redes de las compañías de telecomunicaciones para ofrecer sus videos. En ambos casos se dió o debería darse la intervención del gobierno: en el primer caso se dió disolviendo el monopolio originado en el negocio de las telecomunicaciones, mientras que en el segundo -según dicen algunos- debería darse la intervención para regular el esquema por el cual Google podría ofrecer video a través de redes de terceros gratis o pagando un precio determinado (en algún momento escribí algo sobre regulación en Mantengan al gobierno lejos del tema innovación).
Los puntos de vista se hicieron evidentes también a favor y en contra de la regulación del gobierno. Si bien a primera vista parecería que los emprendedores y los capitalistas de riesgo están a favor de la no intervención del gobierno y que los académicos sí pregonan la regulación, esto no quedó tan claro en la charla. Y más importante aún, menos claro quedó la definición de "intervención" o "regulación"!
¿En qué medida el gobierno debe intervenir? ¿Debe proteger un derecho básico como la "no discriminación" (permitiendo al consumidor tener todas las opciones disponibles para elegir, opciones no limitadas por -por ejemplo- compañías de cable o telefónicas que podrían impedir que veas determinados programas o te comuniques de determinadas formas), o regular en forma más precisa los distintos aspectos que tienen que ver con la prestación de servicios o el uso de determinadas tecnologías? ¿Debe el gobierno intervenir regulando el funcionamiento de la infraestructura o regulando en el ámbito de las aplicaciones / uso de la misma?
En medio de todo esto salió reiteradamente el tema de la "neutralidad de la Internet", es decir -a grandes rasgos- la no intervención en la regulación de su uso. También salió la cuestión de si pensar localmente o mirar también hacia afuera: fueron mencionados varias veces los casos de Korea, Francia e Inglaterra como ejemplos de determinadas formas de regulacion / no regulación gubernamental y como ejemplos de avance (por sobre EEUU) en términos tecnológicos.
Obviamente la cuestión de propiedad intelectual y patentes no dejó de aparecer. La creación de nuevos contenidos día a día y su transmisión por distintos medios es el punto en torno al cual gira la discusión en este aspecto, y el caso de Google y sus videos es un ejemplo. También lo es la distribución ilegal de música en la red. Lo interesante fue lo mencionado por algunos emprendedores respecto a esto, y es que al crear su propia empresa uno ve que cientos de nuevas patentes específicas pasan cada vez más cerca de su producto o servicio y que, por lo tanto (ya que uno pierde la noción de dónde es libre de operar o no), el foco no está ya en proteger sus invenciones de la misma forma, sino en tratar de innovar más rápido que los competidores. Y es más, los mismos inversores de riesgo a veces fomentan esto (con la salvedad de ciertos casos, como por ejemplo en la industria farmacéutica, donde nadie invertiría US$ 100 millones en desarrollar y comercializar un medicamento sin tener una protección adecuada).
Es que los inversores de capital de riesgo de alguna forma comparten aquél pensamiento de los emprendedores, y tal como se menciona aquí, si estos inversores cayeran en la racionalidad -apoyando nuevas empresas mientras que piensan en patentes- se convertirían en banqueros de inversión para dejar de ser cómplices de aquellos emprendedores. Para agregar, "So there is enormous uncertainty in the technology sector driven by the patent world, and uncertainty is the enemy of venture capital".
Y, como en todo lo que tiene que ver con política, el lobby que hacen las más grandes (compañías de telecomunicaciones) no está balanceado con el que podrían hacer emprendedores, inversores de riesgo y nuevas compañías. Esta es una noción que quedó sin mucha discusión creo en la charla.
En fin, de la lectura de esta transcripción pueden salir muchas ideas, pero yo me quedo con dos:
  • ¿Qué posibilidad hay de que en países como Argentina se comience una discusión de este tipo, con participación de aquellas tres partes, para de alguna forma sentar las bases para la promoción real de la innovación?
  • Como se menciona en la charla, las políticas públicas pueden dejar fuera de carrera una buena parte de los proyectos que un inversor de riesgo pueda tener sobre su mesa. De todos modos, más proyectos aparecerán y así sucesivamente. El inversor de riesgo siempre estará buscando en los beneficios que pueden retornar los proyectos y en cómo obtenerlos. "Venture capitalists are structurally incapable of focusing on policy issues."

...

Publicidad en el mundo virtual

Hace algún tiempo atrás mencioné a Trendwatching en Para mantenerse actualizado en economía, como parte de una serie de links a los cuáles recurrir para mantenerse informado en la web, fundamentalmente en cuanto a temas de economía, aunque también respecto a otros temas relacionados.
Trendwatching.com es una publicación online que tiene que ver básicamente con mercados y tecnología: nuevos mercados que se abren a medida que distintos avances tecnológicos se incorporan a la vida cotidiana. Obviamente, Internet se destaca.
Este mes - tal cual lo hacen mes a mes - publicaron un informe sobre nuevas tendencias, en este caso Youniversal Branding. Se puede leer allí on line o descargar en formato PDF, gratis en ambos casos (la URL que cito es el resumen del mes, así que si entran el mes que viene este informe ya habrá pasado al archivo y verán otro nuevo).
La tendencia de la publicidad en el mundo virtual se origina en todo un universo nuevo, virtual por supuesto, donde millones de individuos pasan horas y horas por día jugando, comunicándose, creando una identidad, etc. Juegos online, comunidades online, mensajeros y sites personales, son todas "puertas de acceso" a este nuevo universo virtual.
Piensen: millones de consumidores "escapan" a la realidad metiéndose en estos mundos virtuales, abandonando al mundo tradicional durante varias horas al día, lo que significa abandonar también parte del "paisaje" tradicional: la publicidad. Ahora las grandes marcas tienen que ingeniárselas para entrar en aquél universo virtual, algo que no será tan fácil como hacer publicidad hasta ahora.
A veces estos informes parecen estar lejos de nuestros propios negocios o trabajos, pero siempre son útiles para no perder la perspectiva de lo que realmente está pasando allá afuera.

...


Internet está generando mercados enteros para determinados servicios, a cada vez precios más bajos: It’s not outsourcing; it’s crowdsourcing. Si están con tiempo, lean The Rise of Crowdsourcing en Wired; medio largo el artículo pero está muy bueno.

...

Innovación técnica vs. innovación en modelos de negocio

Leí el artículo Technical Innovation vs Business Model Innovation en A VC. El mismo trata sobre qué tanto poder tiene la innovación en aspectos técnicos respecto a la innovación en el modelo de negocio. Quienes no estén familiarizados con este último término, pueden leer Modelo de negocio en Wikipedia, o buscar referencias dentro de este blog directamente.
En aquél artículo se hace mención a algunas (grandes) compañías que han tenido éxito en base a innovaciones técnicas (es decir, nuevos inventos, nuevos procesos para producir, etc.) y a algunas que han tenido éxito por implementar un nuevo modelo de negocios, como es el caso de Google, Dell, Netflix, Federal Express, etc. Pero, más allá de estas firmas por la mayoría conocidas, se menciona además un caso de una compañía nueva, cuyo modelo de negocios es de verdad innovador: Bag Borrow Or Steal, Inc..
¿Qué tiene de innovador? Esta compañía alquila carteras o bolsos para dama, algo que hasta el momento no existía. Bueno, uno se pone a pensar y lo primero que se le ocurre: "pero... esto no es ninguna innovación... bueno, al menos eso parece... y además, cómo no se le había ocurrido a nadie antes???". Sí, este es uno de esos casos en que parece que el negocio estaba frente a nuestras narices todo el tiempo y no se nos ocurrió. Bueno, pero un momento, no es tan fácil.
Tal como comentan otras personas después en aquél artículo (incluso puse un pequeño comentario yo también), el éxito que pueda tener este negocio está en duda. En particular es interesante el comentario de una mujer que trabaja y conoce dicha industria, mencionando la ireemplazable sensación para la mujer de tener una cartera nueva, luego de haberla visto, tocado, elegido y comprado. Además, están quienes dicen que el precio de rentar una cartera por 6 meses es casi el mismo de la cartera nueva, y quienes dicen que los bolsos alquilados son demasiado comunes.
Mi comentario en aquél artículo plantea las expectativas respecto a un posible efecto inicial de "boca a boca", algo que puede generar ventas importantes en un comienzo, ya que -si bien no se puede reemplazar la sensación de comprar una cartera propia- sí se puede crear la sensación de novedad de alquilar una cartera y poder contárselo a sus amigos (una idea que sale de lo que Seth Godin llama remarkable product: algo así como -simplificando bastante- "no importa qué tan bueno es el producto, sino qué tanto efecto puede causar en quien lo compra").
La cuestión aquí es, volviendo a la raíz del tema, qué tanto puede aportar una innovación tecnológica y qué tanto una innovación en el modelo de negocios de una firma. A primera vista, dudo que ambos tipos de innovación se puedan separar tan fácilmente en la actualidad. Es un hecho que el creciente avance tecnológico reciente y la masificación de muchos productos y servicios de mayor base tecnológica han puesto en mano de los emprendedores nuevas formas de vender, de cobrar, de producir, de distribuir, de organizarse, etc.
Por otro lado, sin ser un experto en el tema y sólo haciendo un razonamiento lógico, creo que innovar tecnológicamente es sólo para ciertas firmas en la actualidad. No digo que hay que ser una gran compañía para crear algo nuevo, pero pareciera que la complejidad de los bienes y servicios que se producen actualmente exigen más investigación y desarrollo que los de hace 50 años, al menos para ser competitivo y tener un producto exitoso en el mercado. No por nada está el trabajo de enormes sistemas de investigación básica financiado por los gobiernos, dentro de lo cual se encuentran laboratorios en universidades, produciendo día a día nuevo conocimiento para que luego el sector privado, a través de investigación aplicada, convierta el conocimiento en nuevos productos y mercados. Sobre este razonamiento me gustaría escuchar más opiniones.
Y volviendo a la imposibilidad de separar innovación tecnológica de la de modelo de negocios, por más innovación tecnológica que se tenga, sino se hace una debida promoción, distribución, etc., difícilmente se convierta en un producto exitoso (muchas veces los nuevos inventos generan mercados completamente nuevos, lo que implica la necesidad de "educar" a los consumidores en su forma de buscar, comprar y usar).
Conclusión: como siempre digo, no restringir la idea de negocio a crear un nuevo producto o tecnología. Muchas veces el negocio puede estar en "vender de forma distinta" algo que ya existe. Refresquen un poco las ideas leyendo Los 10 tipos de innovación.

...

El ritmo del cambio

Estuve leyendo el artículo An executive take on the top business trends: A McKinsey Global Survey (requiere registración, gratis, y vale la pena...), precisamente de la consultora McKinsey & Company, Inc., publicado en abril de 2006. Este artículo es un reporte resultante de una encuesta que hace la consultora a ejecutivos, en este caso para analizar las tendencias en el mundo de los negocios, en particular en lo referido al ritmo del cambio y a la creciente competencia.
Una de las cosas que más me llamó la atención en el reporte fue lo relacionado con los factores que contribuyen a acelerar el ritmo del cambio en el entorno de negocios (subí una gráfica aquí para que tengan como referencia -click para agrandar-). Claro, un mundo crecientemente cambiante y competitivo trae muchas oportunidades ("a río revuelto, ganancia de pescadores") pero también esto conlleva riesgos crecientes. Sobre este complejo escenario muchos hemos escuchado o incluso estudiado pero, realmente, ¿cuáles son los factores que dan origen a este complejo e incierto mundo de los negocios?
Supongo que el resultado de este reporte es bastante preciso, la encuesta fue realizada durante febrero de 2006 y recibió 3.470 respuestas de ejecutivos de todo el mundo, 44% de los cuáles son CEOs u otro tipo de ejecutivos del nivel C. Igualmente, hay que tener en cuenta que los resultados son puntos de vista de personas, aún considerando la importancia en este caso de los encuestados y su participación en el proceso de toma de decisiones.

factores-que-aceleran-el-ritmo-del-cambio.gif

Los factores más mencionados como conducentes al aceleramiento del ritmo del cambio fueron (en cada uno figura la proporción de ejecutivos que los mencionaron):
  • innovación en productos, servicios y modelos de negocios - 24%
  • mayor facilidad de obtener información y desarrollar conocimiento - 17%
  • existencia de capital abundante, barato y móvil - 12%
  • reducción en las barreras al comercio internacional - 11%
  • un mayor acceso a recursos humanos ("talentos") - 11%
  • ritmo del cambio tecnológico - 10%
  • existencia de competidores más capaces - 8%
  • aumento de concientización de los consumidores y actividades pro-consumidor - 5%
  • otros.

Como pueden observar, el ritmo del cambio tecnológico es otro de los factores que conducen a un aceleramiento del ritmo del cambio en el entorno, aunque no es el único ni tampoco el más mencionado. El factor más mencionado es la innovación en productos, servicios y modelos de negocios, innovación que (como decía antes al comentar sobre distintos tipos de innovación existentes) no necesariamente tiene que ver con la incorporación de mayor tecnología en el producto o servicio.
Otro factor importante (y que estimo -creo que la mayoría estaríamos de acuerdo- que puede llegar a tener aún más importancia en el futuro) es la mayor facilidad para obtener información y desarrollar conocimiento. Los medios de comunicación en general y la Internet en particular sin dudas generarán aún más oportunidades para emprender, con o sin capital inicial.
El reporte de McKinsey sigue, haciendo foco en otros aspectos del entorno tales como el incremento de la competencia en la industria. Desde luego, también es un tema de interés, aunque me gustaba más en principio poder compartir esto. Como decía, todos sabemos cómo cambian las cosas día a día, pero no siempre sabemos por qué.

...

Por no tener una patente...

No es la primera vez que escribo sobre algo relacionado con patentes y protección de las ideas (ver por ejemplo Leyes de patentes y barreras para emprendedores), aunque esta vez escribo en cierta forma desde una perspectiva defensora de las patentes.
Pueden leer el artículo In Silicon Valley, a Man Without a Patent en el New York Times. El artículo cuenta el caso de Geoff Goodfellow, quien hace alrededor de 20 años (1986) comenzó su propia compañía de Internet (la segunda compañía comercial de Internet en la historia) para comercializar un servicio de e-mail inalámbrico, para que cualquier persona mediante un pager pueda leer su e-mail sin ninguna conexión física a la Internet.
Su idea en realidad data de mucho antes (dicen que fue publicada en una lista de correos por él mismo en 1982) aunque él no tuvo ninguna patente sobre la tecnología propuesta en su servicio.
Recientemente, un caso legal de patentes relacionado con la tecnología que Goodfellow habría inventado lo implicó, aunque en realidad él no obtiene ningún beneficio. Se trata del caso NTP vs. Research in Motion, siendo la primera una compañía que sí tiene una patente sobre aquella tecnología (obtenida años después del desarrollo de Goodfellow) y la segunda la compañía que comercializa el servicio conocido como BlackBerry. El caso implicaría un pago de US$612,5 millones si se prueba que Research in Motion está violando dicha patente. Y Goodfellow no cobraría nada de todo esto...
Su implicación en el caso deriva de que los abogados de NTP lo contrataron como consultor por unos días para que brinde detalles del proyecto que él habría llevado a cabo hace alrededor de 20 años, para asegurarse en realidad de que lo que él había hecho en aquél momento no desmoronaría la demanda planteada actualmente por estos abogados. Bueno, le pagaron algo así como US$20.000 por esto, pero fíjense afuera de qué se quedó, nada menos que US$600 millones!
Como se puede concluir de este caso, proteger la idea sí es importante aunque, como en este caso, la leyes de patentes no fueron lo suficientemente favorables como para considerar de alguna forma el trabajo previo de Goodfellow. De todos modos, a pesar de que todo este dinero le pasará por en frente y sin poder tocarlo, él dice no tener pena alguna al respecto, ya que es parte del movimiento en contra de las patentes. Y agrega:
"You don't patent the obvious," he said during a recent interview. "The way you compete is to build something that is faster, better, cheaper. You don't lock your ideas up in a patent and rest on your laurels."

No me quiero imaginar todo lo que pasa por la cabeza de Goodfellow por estos tiempos...

...

Tecnología Intel para el mundo en desarrollo

Días atrás en PC Intel de bajo precio para Latinoamérica comentaba sobre la estrategia de Intel para países en desarrollo, incluida Argentina. La estrategia para estos mercados sería la de ofrecer computadoras de bajo costo con procesadores Intel, adaptadas a las particulares necesidades de cada región.
Hoy Vanesa puso un ya comentaba algo relacionado hace algún tiempo).
Allí se puede ver cómo la tecnología (no sólo la de Intel) se adapta a las características particulares de aquél destino: una estructura de la máquina preparada para soportar el polvo, temperaturas variables y alta humedad; una unidad de potencia para provisión de energía ininterrumpida junto con su estabilización; un consumo no mayor de 100 Watts para todo el equipo y controles de acceso a la misma.
Lo interesante de esto es que las PCs son puestas a disposición para uso del público rural mediante kioskos, una especie de cabinas telefónicas o algo así como un pequeño cybercafé. Y más interesante es que estos kiosks son operados por emprendedores locales. Siempre hay oportunidades de hacer negocios, para todos.
En este ejemplo también se puede ver cómo para emprender no hace falta en realidad inventar algo nuevo: una nueva empresa puede ser el aprovechamiento de alguna tecnología desarrollada por alguien más. Y los emprendedores que gestionan estos kiosks de alguna manera están haciendo esto.
Ahora gracias al uso de estas PC la gente de las comunidades rurales puede realizar trámites desde allí, ahorrando tiempo y, seguramente, permitiendo el aumento de productividad de las organizaciones para las cuáles es necesario hacer los trámites, entre estas el mismo gobierno (como parte de sus proyectos de e-Government).
Por último resta por decir que, también en relación con los comentarios que hace Vanesa, lo que Intel hace es tratar de obtener beneficios de un mercado de la base de la pirámide, es decir, de los que menos tienen, un mercado inexplorado hasta hace poco tiempo. Algo similar sucede con los microcréditos o micropréstamos en lo referente al mercado objetivo, particularmente en India (aunque en otros países también), y sobre lo cual escribía algo hace algún tiempo en Todos pueden ser un business angel.

...

Mi idea es... ¿innovadora?

Cuando hace días atrás un lector me comentaba sobre su proyecto y cómo le iba con el mismo, me vino a la mente el recuerdo de todas aquellas veces que pensé tener la idea del millón de dólares. Sí, no me digan que no, a todos les pasó alguna vez.
Todos quienes tengan mentalidad emprendedora (o que al menos se pusieron a pensar en alguna idea de negocio que reporte ganancias) alguna vez pasaron por esto. Se trata de un fenómeno que podríamos llamar algo así como la "ilusión del emprendedor". Este fenómeno consiste simplemente en pensar que la idea que recién se nos ocurre será la próxima gran idea o el próximo gran negocio que estará en tapa de todos los medios. ¿Es malo o bueno que esto suceda? Tal vez ambas cosas...
Por un lado, si nos ponemos a pensar, es esta ilusión la que de alguna manera moviliza al emprendedor a crear su propio negocio. Pero por otro lado, en ocasiones perdemos tiempo innecesariamente pensando en una idea con pocas perspectivas, y generalmente la ilusión se termina antes de empezar el mismo emprendimiento. A medida de que razonamos más y más en torno a la idea nos damos cuenta de sus deficiencias y vemos que en realidad, aquél producto o servicio que se vendería sin parar resulta ser precisamente, sólo una ilusión. Lo peligroso es cuando intentamos seguir adelante con una idea no probada previamente, es decir, una idea no razonada.
Acá es donde se puede ver a primera vista la importancia del plan de negocios, entre otras cosas, como herramienta de formulación y reformulación de ideas antes de como herramienta de comunicación de las mismas. Es el plan de negocios (o más precisamente, su estructura) la que nos fuerza a razonar sobre cada aspecto de la idea, y es allí donde vemos las primeras falencias de la misma. Ojo, que tenga falencias no significa descartar la idea, sino encontrar la forma de implementarla para que se convierta efectivamente en un negocio exitoso.
Es tratando de realizar el plan de negocios donde vemos la complejidad de la idea por más sencilla que la misma parezca. Sí, la idea no es simplemente respecto al producto (o servicio), sino también respecto a la forma de venderlo, a qué precio, mediante qué método, contando con qué personal, qué estructura, qué acceso a otros recursos, etc.
Ver la complejidad de la idea nos ayuda a entender también que la innovación no necesariamente está en el producto (o servicio) en sí mismo, sino que puede estar (también o directamente en) la forma de venderlo, la forma de enviarlo, la forma de cobrarlo, la forma de ofrecerlo, los lugares donde ofrecerlo, etc. Hace poco escribí algo sobre los el mito de la gran idea. Leer eso es un bueno comienzo para entender de cuántas formas distintas se puede innovar.
Por todo esto, cuando sea el momento de desarrollar la idea de negocio propia hay que ser cautos. A primera vista la idea puede parecer atractiva, pero basta seguir razonando para darnos cuenta de que la misma tiene sus falencias, en ocasiones tan graves como para que la misma sea descartable (acá hay que agregar que una idea no oportuna no es descartable, sino que quedará en mente hasta tanto sea el momento de llevarla a cabo).
Por lo pronto, para que cada uno pueda desarrollar su idea propia, creo que el principal consejo que daría es "no pierdas mucho tiempo elaborando una idea solo". Con esto no quiero decir que a uno solo no se le pueda ocurrir algo, sino que el aporte que puede hacer el punto de vista de otra persona es incalculable. En el 50% de las ideas que se nos ocurren estamos parados frente al defecto de la misma y no nos damos cuenta por estar sesgados por aquella "ilusión del emprendedor". Por esto siempre tenemos que tratar de compartir la idea con alguien, para tener su opinión. Incluso la misma charla al respecto nos puede servir para mejorarla.
Por último, resta por decir que, si la idea es realmente innovadora, no se preocupen: el resto de las cosas necesarias para desarrollar el emprendimiento seguramente aparecerán pronto con un poco de trabajo adicional.

PD. pueden revisar Ideasling y Springwise para tener como referencia o punto de partida para elaborar ideas propias.

...


Strength of Internet Ties (PDF), un reporte de Pew Internet & American Life Project. Lo interesante es que Internet, en lugar de disminuir la frecuencia o calidad de las relaciones "reales", ha servido para mejorarlas. En BBC, Internet serves as 'social glue'.

...


En The Institute for the Future library hay una colección de muy buenas publicaciones acerca de tendencias futuras. También este instituto tiene su propio blog.

...


La International Association of Science Parks tiene algunas estadísticas sobre parques tecnológicos y científicos en el mundo (en base a sus afiliados). Hay parques de este tipo en más de 50 países; no encontré mucho sobre Argentina, tampoco estaba el Parque Tecnológico del Litoral Centro.

...

Transferencia de tecnología en las universidades

Estuve leyendo el artículo Five Universities You Can Do Business With, sobre lo que hacen determinadas universidades para ser líderes en transferencia de tecnología. Esta última es básicamente el proceso por el cual una innovación concebida dentro de los laboratorios de una universidad puede ser "transferida al mercado", implicando esto el patentamiento por parte de los investigadores del trabajo de investigación que da lugar a la innovación, para luego ofrecer una licencia sobre la misma a compañías que desarrollan productos o servicios empleando esa nueva tecnología. De hecho, durante los últimos años, muchos de los grandes inventos han sido concebidos de esta forma.
Si bien son muchas las universidades que tienen programas de transferencia de tecnología, no todas tienen éxito. Este éxito es medido de alguna forma en cantidad de patentes obtenidas sobre innovaciones realizadas en sus laboratorios, y luego por la cantidad de estas patentes que terminan comercializándose efectivamente. Aquél artículo describe la particularidad de cinco universidades top en este aspecto, transferencia de tecnología, las cuales son Berkeley, Caltech, Stanford, MIT, y Wisconsin, obteniendo cada una de ellas más de 100 patentes por año. Si bien allí dice que estas universidades son las líderes, supongo que el ranking se limita a universidades de EEUU (no tengo datos de otros países por ahora). Lo importante a destacar es que además, tal como decía más arriba, no solamente que producen esa cantidad de patentes sino que muchas de ellas se convierten en negocios exitosos concretos.
El artículo destaca dos aspectos interesantes respecto a qué hacen estas universidades para ser así de exitosas. Como siempre, aunque las lecciones parezcan cosas obvias, el no tenerlas en mente a veces nos aleja de lo verdaderamente importante.
El primer aspecto mencionado es el tratamiento hacia la gente de negocios. Aquellas universidades consideran a los empresarios como iguales y aliados. Los investigadores de estas universidades generalmente están abiertos al diálogo con las compañías, incluso cuando se trata de startups. Todo esto implica también mentalizar a los estudiantes respecto a la importancia de su trabajo académico desde el punto de vista del potencial que el mismo tiene para el mundo de los negocios. Y aquí el apoyo e influencia de los profesores es fundamental ya que son los mismos estudiantes quienes se encuentran en mejores condiciones de convertir una idea en un negocio transfiriendo la misma de los laboratorios a nuevas compañías.
El segundo aspecto mencionado es que, como forma de promover la transferencia de tecnología, aquellas universidades top se "resisten a la tentación" de monitorear y regular las relaciones con el mundo de los negocios agresivamente. Un error común de muchas universidades es tratar a cada nueva idea surgida de sus laboratorios como si fuera el próximo Google (por sólo dar un ejemplo). La misma burocracia, al tratar de proteger la propiedad intelectual de la idea, desincentiva a quienes son ajenos a la universidad a asociarse con los investigadores.
Aquella "resistencia a la tentación" no sólo es un reconocimiento de que los emprendedores pensarían dos veces antes de establecer cualquier tipo de relación con investigadores en el mundo académico, sino también el reconocimiento de la importancia de inversores externos para financiar cada proyecto. Y está claro que quien aporte el financiamiento no lo haría para tener una participación menor o pasiva, y más teniendo en cuenta el rol que puede llegar a tener un inversor de riesgo en todo el proceso.
Por esta razón también aquellas universidades líderes en transferencia de tecnología mantienen "aceitados" todos los mecanismos que permiten el acercamiento y desarrollo de la comunidad de inversores en torno a su producción de ideas, así como los mecanismos que aseguran el mismo proceso de financiamiento de una idea en concreto.
Lo interesante es que los mismos emprendedores e inversores de capital de riesgo pueden ser quienes aporten a la transformación de aquellas universidades que hasta el momento no han sido exitosas en esto de transferir tecnología. A veces la relación con aquellos puede originarse, por ejemplo, de un trabajo conjunto para ubicar a los graduados universitarios en el mercado laboral, siendo esto una oportunidad potencial para, en el futuro, vincular el mundo privado con lo que está sucediendo dentro de los laboratorios universitarios.
Más allá de las circunstancias en las cuales se encuentre el programa de transferencia de tecnología de cualquier universidad, estas ideas deberían estar siempre claras. Por otro lado creo que no importa la política universitaria seguida ni tampoco el financiamiento disponible, ya que estas ideas tienen que ver más vale con una actitud hacia el trabajo que desarrollen los departamentos correspondientes en las universidades y no con grandes programas de transferencia.

...


MIT Technology Review: ¿Los robots comienzan a verse entre los humanos? Will Home Robots Ever Clean Up?. Acá se pueden ver algunas fotos en el site de la compañía que los fabrica.

...


CNN: The Next Net 25. A new Web revolution is picking up steam, and the next Google or Microsoft could emerge from the companies that are in the vanguard.

...

Los 10 tipos de innovación

Doblin, una compañía dedicada a estrategia de la innovación, publica una lista de 10 tipos de innovación. Es decir, estos son diez aspectos en los que una empresa puede innovar.
En resumen y con algunos comentarios adicionales, algo así:

Categoría: Finanzas

Tipos de innovación:

1) Modelo de negocios: cómo se gana el dinero, es decir, en qué punto de todo el proceso del negocio realmente se gana el dinero. Esto está relacionado con el valor agregado de la oferta al cliente, y con cuánto está dispuesto a pagar el cliente por ello.

2) Redes y alianzas: cómo unir fuerzas con otras compañías para beneficio mutuo, fundamentalmente con compañías que se encuentran en la misma cadena de valor (proveedores o clientes). Cada vez más se habla sobre la importancia de las redes y las alianzas (acá comentamos siempre sobre esto, por ejemplo, La importancia de una red de contactos).

Categoría: Procesos

Tipos de innovación:

3) Procesos auxiliares: cómo se organizan los procesos de soporte para las actividades principales de la compañía y sus trabajadores (fundamentalmente para éstos últimos). A veces uno se concentra en el proceso de "producción" en sí mismo (entre comillas para que se entienda su amplitud: producción de bienes o servicios), y pierde de vista que en la empresa hay otros procesos secundarios, aunque no por ello de menor importancia. Un ejemplo claro es el proceso de atención postventa o soporte al cliente.

4) Procesos principales ("core processes"): cómo crear y agregar valor a la oferta de la compañía. En los procesos principales de la empresa es donde reside su estrategia competitiva, es decir, aquí es donde se dan las acciones que mejor sabe hacer la empresa. Su organización y optimización hasta el último detalle permitirá mejorar el valor agregado al cliente, valor por el cual aquél está dispuesto a pagar. Hay que tener en cuenta que en ocasiones la ventaja competitiva de la empresa no está en una actividad principal en sí, sino en las relaciones entre dos o más actividades.

Categoría: Oferta

Tipos de innovación:

5) Performance del producto: cómo es el diseño o las características principales de la oferta de la compañía. No cabe dudas, el producto o servicio debe estar diseñado de acuerdo a los requerimientos específicos del cliente. Esto me trae a la mente el artículo que publiqué de Gianforte, Nada sucede hasta que alguien vende algo, donde cuenta sobre cómo vendió su producto con sólo una lista de especificaciones que pasó por fax a sus potenciales clientes, sin haber desarrollado nada aún.

6) Sistema de productos: cómo se vinculan los distintos productos que componen la oferta de la compañía. El caso que cita la lista original de los diez tipos de innovación es el de Microsoft Office: una clara combinación de productos distintos (Word, Excel, etc.) para conformar un paquete con destinatarios específicos.

7) Servicio: cómo se provee valor a los clientes más allá y en torno a los productos de la compañía. Los clientes esperan algo más que el producto en sí mismo. Por ejemplo, cuando compran un auto esperan poder hacer uso de su garantía postventa, así como cuando contratan un seguro para el mismo esperan tener respuesta inmediata ante cualquier incidente.

Categoría: Distribución

Tipos de innovación:

8) Canal de distribución: cómo hace llegar la compañía sus productos al mercado (es decir, siguiendo qué "caminos"). Sobre esto hay que decir que una nueva empresa no necesita tener una red de distribución completa con sucursales y transportes para vender su nuevo producto. Una forma interesante de innovar es encontrar formas alternativas de usar redes de distribución existentes para otros productos.

9) Marca: cómo comunica la compañía su oferta a clientes y potenciales clientes. Marketing. Para aquellos que dicen que los que trabajan en marketing son unos charlatanes, créanme que no es así. Saber transmitir la idea de valor de un producto o servicio al cliente es fundamental. El cliente no va a pagar lo que esperamos si no entiende para qué sirve el producto o qué beneficios le traerá.

10) Experiencia del cliente: cómo sienten los clientes e interactúan con la oferta de la compañía. El cliente espera recibir, además de un buen producto, una buena atención desde el comienzo, e incluso hasta después de haber comprado y usado el producto. Así, la experiencia del cliente con la empresa empieza mucho antes de la compra y se prolonga por mucho tiempo después (esto obviamente varía de acuerdo al tipo de producto).

Siempre es útil tener esta lista a mano. A veces uno termina pensando que lo único en lo que puede innovar es en la creación del producto, pero como se puede ver, una empresa puede ser innovadora en muchas cosas más. También desde el punto de vista de encontrar una nueva oportunidad de negocios es útil.
No necesariamente hay que inventar un nuevo producto para crear la propia empresa, sino que la oportunidad puede estar por ejemplo en cambiar la forma de distribuir un producto existente, comunicar mejor las virtudes de un producto que parece no funcionar, organizar mejor la oferta combinando distintos productos o servicios en un mismo paquete, etc.

...

El pensamiento sin barreras equivale a innovación

En la última reunión del World Economic Forum en Davos participó Nandan M. Nilekani, presidente y CEO de Infosys Technologies. Esta última es una compañía de la India, que emplea a alrededor de 50.000 personas, y ofrece servicios de consultoría para procesos de negocio, con clientes en EEUU y Europa.
En el artículo "Borderless Thinking" Equals Innovation en la Business Week se pueden leer algunas ideas que menciona Nilekani acerca de innovación. A continuación transcribo algunos párrafos interesantes del artículo.
  • La creatividad depende de la libertad de palabra y de la no regulación del flujo de ideas.
  • Se necesitan dos cosas para crear una cultura innovativa. La innovación requiere diversidad: es necesario juntar distintos tipos de personas para obtener nuevas ideas. La innovación también requiere pensamiento sin barreras. Una sociedad con censuras limita la cantidad de oportunidades.
  • La parte más dificil del proceso de innovación (y la más importante), es anticipar las necesidades de los clientes. Y es muy importante estar cerca de los clientes. Es decir, conservando el contacto con el cliente, todo lo demás puede ser delegado a terceros.
  • El mayor desafío en cuanto a innovación está en los servicios, y también allí están las mayores oportunidades.
No traigo estas ideas para decir si estoy de acuerdo o no, demasiado claras son las palabras. Lo que más me llamó la atención de esto es la idea respecto a la tercerización: en todo el proceso de innovación lo más importante sigue siendo el contacto con el cliente, lo demás puede ser delegado. ¿Será esto aplicable a todo tipo de negocios o sólo al de IT y relacionados como se menciona en el ejemplo (el iPod de Apple) del artículo?

...

Argentina: ¿más ciencia?

La gente del Conicet cerró el 2005 con buenas noticias. De acuerdo a directivos de la institución el balance es positivo: "el Conicet crece en cantidad, en sentimiento y en calidad".
Es interesante el crecimiento que se dió en la cantidad de investigadores y becarios: durante el 2005 se incorporaron 1.500 becarios y 500 investigadores, y la proyección para 2006 es mantener esta tendencia.
Lo que dudo sea realidad es el citado "cambio de cultura" que menciona La Nación. El artículo cita los dichos de Eduardo Charreau, Presidente del Conicet:
El Conicet estaba en un promedio de 17 o 20 anuales, pero un estudio publicado por la revista Ciencia e Investigación, de la Secretaría de Ciencia y Tecnología, muestra que es el organismo que mayor cantidad de patentes industriales registra en la Argentina. Si se toman los dos últimos años, ese número asciende a 40 anuales. Se trata de un indicador interesante, pero hay que apostar a que crezca mucho, porque es muy inferior al que obtienen empresas extranjeras en el país.
Entiendo que el indicador de patentes otorgadas es importante y más aún el crecimiento que tuvo, aunque no sé si eso solo representa un cambio de cultura.
Con una visión desde dentro del sistema universitario y algún conocimiento del sistema de innovación nacional, creo que todavía falta bastante para observar un real cambio cultural y revalorización de la ciencia como fuente de conocimientos para el crecimiento del país. De todos modos, sí creo que vamos por buen camino. Veremos que pasa este año que comienza.

...

Una laptop para cada niño del mundo en desarrollo

Ese es el plan, de acuerdo a como publica Wired. Entregar a cada niño en el mundo en desarrollo una laptop que, aunque tiene una potencia relativamente reducida, sólo cuesta.... US$100!
What is the $100 Laptop, really?
The proposed $100 machine will be a Linux-based, full-color, full-screen laptop that will use innovative power (including wind-up) and will be able to do most everything except store huge amounts of data. This rugged laptop will be WiFi-enabled and have USB ports galore. Its current specifications are: 500MHz, 1GB, 1 Megapixel.
Este proyecto forma parte de las actividades del MIT Media Lab, y la presentación oficial se hizo hace algunos días en el U.N. World Summit on the Information Society.
Según el cálculo de Nicholas Negroponte (creador del MIT Media Lab), al menos la mitad del mundo en desarrollo (la mitad de la población mundial y probablemente la mitad de los países) podrán absorver el costo que implica dar una laptop a cada niño. La distribución estaría a cargo de los distintos gobiernos.
Lo interesante además: la idea es equipar cada una de estas notebooks con software open-source y herramientas de desarrollo para que cada niño pueda crear software en su propia máquina...

...

¿Libros open source?

En el pasado ya puse algunos comentarios relacionados con patentes, licencias y open source. Y esto está relacionado, pero se trata de libros, no de software.
Se trata de lo que está sucediendo con Google y su idea de escanear millones de libros para poner sus contenidos online. Lo que sucedió es que las grandes editoriales (The McGraw-Hill Companies, Pearson Education, Penguin Group - USA, Simon & Schuster y John Wiley & Sons) pusieron el grito en el cielo y demandaron a Google por este proyecto, aduciendo que esto está en contra de las leyes de copyright.
Así que Google recientemente suspendió el proyecto con la idea de que los editores digan a la empresa qué leyes de copyright deben ser tenidas en cuenta para no indexar sus libros, es decir, quedando por defecto el criterio de que "todo libro se indexa hasta que el editor notifique que no debe ser así". Association of American Publishers, la principal asociación de editores sigue oponiéndose a todo esto obviamente.
Y relacionado con todo esto apareció en la red recientemente el caso de Meghann Marco, una autora que quiere que su libro (o al menos partes del mismo) sea indexado por Google, ya que esto permitiría que muchas más personas lo conozcan. Ella dice que de todas formas, cualquier persona puede ir a una librería y revisar el libro y sus contenidos, idea que su editorial (Simon & Schuster) no comparte.
Por esta razón escribió recientemente a Google, preguntando si ella tenía algún recurso para usar para que su libro sí sea publicado por Google en la web. Al día de hoy este caso no tiene solución todavía, y mucho menos se sabe que pasará con todo este proyecto. Google insiste en que su proyecto es legal.
En fin, veremos como sigue todo esto. Por lo pronto, interesante la reflexión que Meghann Marco utilizó al escribir a Google:
Someone asked me recently, "Meghann, how can you say you don't mind people reading parts of your book for free? What if someone xeroxed your book and was handing it out for free on street corners?"
I replied, "Well, it seems to be working for Jesus."

...

Creating the Global Hot Spot

¿Qué puede llegar a pasar cuando haya wireless a escala planetaria?
Telecom giant Inmarsat is weeks away from launching the second in a series of two super-satellites -- designed to be among the most powerful commercial communications spacecraft in orbit -- that will beam broadband data and voice services to almost any location on the planet.
En cualquier momento se hace realidad: Creating the Global Hot Spot.

...

Siete tecnologías que cambian todo

En caso de Napster y algunas lecciones que daba uno de los integrantes del equipo de management de la compañía.
Una de las lecciones: "Nunca se adelante tanto al mercado: Crear nuevos mercados, nuevos modelos de negocio y propuestas de valor es muy difícil y cuesta mucho dinero. Los pioneros generalmente fracasan, los seguidores más rápidos son los que ganan dinero.".
Es interesante la idea, pero no se si realmente es generalizable a todos los casos, supongo que hay pioneros que realmente ganan dinero y más que los seguidores. La clave es obviamente tener una buena ventaja competitiva, y parecería que para evitar seguidores la ideal sería una ventaja derivada de poseer una patente (siempre aclarando que el uso de patentes en la industria tiene beneficios que están en duda para los consumidores).
Claro, haciendo un razonamiento lógico a modo de ejemplo (tal vez demasiado simplificador), por más que una compañía genere innovaciones a una tasa importante, si es verdaderamente pionera creando mercados en base a nuevas tecnologías, va a cometer más de un error al implementar su estrategia (creo que esto es inevitable). Ahí es donde los primeros seguidores pueden sacar ventaja, porque sabiendo los errores cometidos por el líder tendrán más elementos para no tropezar con los mismos obstáculos.
La discusión da para rato. Pero sin importar la conclusión a la cual lleguemos, creo que no se puede dejar de "escanear" contínuamente el entorno para ver hacia dónde van los mercados.
Bueno, acá va un artículo como para saber hacia dónde van los mercados relacionados con tecnología, tal vez no para adelantarse, pero en todo caso sí para prepararse: Seven Technologies That Change Everything.

...

Web 2.0

Web 2.0 ocupa gran parte de los comentarios en blogs relacionados con Internet. Pero... ¿de qué se trata esto?
Una definición corta que publica O'Reilly Radar puede ser un buen comienzo para entender un poco más al respecto:
Web 2.0 is the network as platform, spanning all connected devices; Web 2.0 applications are those that make the most of the intrinsic advantages of that platform: delivering software as a continually-updated service that gets better the more people use it, consuming and remixing data from multiple sources, including individual users, while providing their own data and services in a form that allows remixing by others, creating network effects through an "architecture of participation," and going beyond the page metaphor of Web 1.0 to deliver rich user experiences.
Es decir, Web 2.0 en términos de algunos puntos clave que rescato (sin ser especialista en el tema...): Internet como plataforma (para trabajar, estudiar, comprar, etc.) mediante el uso de cualquier dispositivo que se conecte a ella; nuevas aplicaciones (software) ofrecidas como servicios continuamente actualizadas; múltiples orígenes de información; creación de "efectos de red" derivados de la colaboración; una etapa superadora de las "páginas de Internet" de la Web 1.0 tradicional.
Para leer un poco más, un artículo más largo y desarrollado en What Is Web 2.0.

...

"Every future company is a technology-enabled media company"

Un comentario que da como para reflexionar a, en principio, quienes tienen un negocio vinculado a la internet: The coming era of the media engineer and media entrepreneur.
En el futuro (cercano) los programadores verán bajar sus salarios, ya que su trabajo realmente valdrá menos. Si, miles de programadores nuevos se suman a la Internet día a día, tanto ingenieros como aficionados. De acuerdo a aquél comentario, el valor de cada línea de código irá descendiendo al convertirse en un commodity, para dar lugar al contenido como lo más importante. De ahí que la profesión más importante será la del "productor de contenidos" originales, incluidos los periodistas.
"This is now the era of the media engineer and media entrepreneur because the future is all about technology-enabled media companies."

...

Why Bill Gates Wants 3,000 New Patents

Vale la pena registrarse en el New York Times para leer Why Bill Gates Wants 3,000 New Patents. ¿Cómo hacer para presentar 60 patentes por semana?
La historia de Microsoft en patentes:

patentes-microsoft.gif

¿Por qué llegar a presentar hasta 3.000 patentes al año? La empresa vio estudios que muestran que otras firmas de tecnología presentan dos solicitudes de patentes por cada US$ 1 millón gastados en investigación y desarrollo. Si Microsoft esta gastando entre US$ 6.000 millones y US$ 7.500 millones anualmente en I+D, tendría que presentar al menos 3.000 solicitudes de patentes al año!

...

Biocombustible, energía del futuro

Sobre este tema se viene hablando desde hace tiempo, y tal como menciona Juan Carlos Tomasetti (Economista del Instituto Argentino de Servicios Públicos), hasta ahora las acciones llevadas a cabo en Argentina no han mostrado resultados que serían de esperar.
Los actuales proyectos del Poder Ejecutivo, para implementar regímenes promocionales para la exploración y explotación de hidrocarburos; y de creación de recursos para la formación de fideicomisos destinados a obras de infraestructura de gas y de electricidad; así como los fondos fiduciarios para el transporte eléctrico federal (Ley 24065) y para atender inversiones en transporte y distribución de gas (Decreto 180/2004), y los programas de los presupuestos anuales de la administración nacional, son acciones válidas, aunque solo para la matriz energética actual y el mediano plazo.
Es claro. Hay que empezar a pensar en el largo plazo en cuanto al desarrollo energético del país, y dentro de un marco más general de desarrollo del país en su conjunto.
Supongo que Argentina tiene suficientes recursos naturales y condiciones para tener ventajas comparativas con respecto a otros países. Esto nos permitiría desarrollar una industria en torno al sector energético para la producción de nuevos combustibles y formas de energía.
Pero hay que comenzar de una vez por todas con las acciones concretas. Porque el largo plazo, por más que sea largo, llega en algún momento, y las reservas de recursos no renovables para la producción de energía se terminarán en algún momento.

...

Compartir archivos en Europa

Está muy difundido ya el compartir archivos (música, video, software, etc.) entre computadoras, algo conocido como P2P (peer-to-peer).
Bueno, no importa si se está en los Estados Unidos, en Gran Bretaña o en el resto de Europa, ya es ilegal en todos estos lugares el bajar y compartir online archivos protegidos por propiedad intelectual.
De todos modos, las Cortes en Europa "todavía parecen reacias a imponer sanciones criminales a individuos que producen pequeñas violaciones sin fines de lucro de las leyes de copyright". Mientras tanto, en EEUU podés terminar en la cárcel. Wired habla sobre esto en Europe Goes Gently on P2P Piracy.

...

Santa Fe: Hemeroteca Digital

diario-el-orden-1927.jpgComo dice el diario: "Una fábrica de hilo para tejidos se creará en Esperanza. Entre varios capitales argentinos y alemanes existe el elevado propósito de explotar una industria en la Provincia de...". Si, es en el diario El Orden, pero de hace más de 78 años! (más precisamente del Martes 15 de Noviembre de 1927).
Es una buena noticia para los amantes de la historia, los investigadores y quienes siguen de cerca los temas relacionados con tecnología. La Hemeroteca del Archivo General de la Provincia de Santa Fe está trabajando en el marco de un proyecto del Consejo Federal de Inversiones para conservar y microfilmar importante documentación que representa el patrimonio cultural de nuestra ciudad de Santa Fe. Lo que sí esta bueno, es que se puede acceder al archivo desde la Internet: http://www.digitalmicrofilm.com.ar/hemeroteca

...

Foro Provincial de Software y Servicios Informáticos (SSI)

El pasado 6 de mayo se realizó en la ciudad de Santa Fe el Foro Provincial de Software y Servicios Informáticos (SSI), como "un espacio abierto para debatir e impulsar este sector". El evento lo organizaron el Gobierno de la Provincia de Santa Fe y la Secretaría de Industria, Comercio y Pymes de la Nación.
Lamentablemente no pude ir por tener otros compromisos ese mismo día. Y para hacer algún comentario al respecto esperaba que se publique algo más en los medios acerca de las conclusiones o actividades resultantes del foro, pero hasta el momento no salió nada a luz... ¿no hubo conclusiones? ¿o no fueron publicadas en ningún medio?
Según la convocatoria de la Secretaría de Industria:
Uno de los principales objetivos del Foro es la articulación de los sectores gubernamentales, académicos y empresario es por eso que los paneles tocarán se estructurarán según los siguientes ejes temáticos: el estado como usuario y soporte dinamizador de los servicios informáticos, formación de recursos humanos, investigación y desarrollo en la construcción de una industria del software sustentable y competitiva y certificación de calidad como herramienta para una industria del software con valor exportable.
Obviamente, este foro forma parte de los Foros Nacionales de Competitividad Industrial de las Cadenas Productivas, en este caso, de la Industria del Software.
Debo decir que la idea del Gobierno Nacional de apoyar esta industria en particular es fantástica, y desde luego, que la ciudad de Santa Fe pueda formar parte de todo este proyecto, más interesante aún.
¿Es posible que una región determinada pueda en poco tiempo ser un referente en la industria del software, al menos a nivel nacional? Bueno, la respuesta la darán los hechos, porque aparentemente los intereses de los sectores público y privados están en esto justamente, impulsar el crecimiento de Santa Fe en este sentido.

...


Argentina lidera la fuga de cerebros a Estados Unidos!!!

...

Nanotecnología en Argentina

Lo que parecería estar muy lejos en Argentina, en realidad se está haciendo realidad. Obviamente, a nuestro ritmo, pero esto es importante al fin.
Todavía creo firmemente en la importancia de esta ciencia, aún cuando todavía haya dudas respecto al potencial de negocios futuros que pueda generar. Como comentaba en posts pasados, esta es la industria del trillón de dólares...
Lo interesante es la inclusión de este tema en la agenda del Gobierno Nacional, que en discursos y entrevistas (ejemplo) no deja de mencionar ocasionalmente la importancia de ésta y otras ciencias para el país, y lo mejor, las decisiones de política concretas en este sentido.
Distintas agencias nacionales están concentrándose en aspectos básicos de la nanotecnología, como por ejemplo Centro Atómico Bariloche y el Instituto Balseiro. También existe un decreto que aprobó la creación de una fundación que apoyará proyectos destinados al desarrollo de la nanotecnología. Bien, eh?
Y lo interesante también es que algunos medios especializados del exterior están reconociendo esta actividad argentina: Nano, like everything else in Argentina, benefits from debt turnaround. Según este artículo, Argentina podría ser reconocida por sus desarrollos en esta ciencia, aunque depende de la resolución del tema deuda externa y su canje...
Para revisar un poco lo pasado:
· Pretenden promover al Silicon Valley (California, EEUU) como el centro nacional y mundial ...
· Nanotecnología: bien vista pero poco conocida
· No dejen de prestar atención a la Nanotecnología...
· Nanotecnología

...

La PC Argentina: ¿será realidad en algún momento?

Parece que en algún momento se va a dar, y no sólo eso, sino que aparentenemente el interior puede participar en esta realidad: Desde Rafaela se producen equipos para todo el país.
Algunos son tal vez por demás entusiastas, pero es verdad que varias cosas parecen alinearse para que en Argentina se empiece a producir tecnología para la industria informática (al menos en forma más promisoria y en el rubro hardware).
Y el gobierno también participa en esta, indirectamente (no tan indirectamente...) en principio lanzando su programa llamado Mi PC. Creo que la intervención oficial puede ser favorable para la promoción de determinada actividad económica, y más aún siendo una actividad tan particular como la de la industria informática, de alto valor agregado y tan deseable para países como el nuestro.
Pero la verdad es que, si uno tiene en cuenta todos los factores que corresponden, acá el gobierno parece estar haciendo las cosas mal, tal como comentan en Educ.ar:
...nadie parece pensar algunos datos concretos relacionados a la participación del Estado y el punto crítico del asunto: la competencia. El plan viola la ley de defensa de la competencia y amenaza de muerte a las pequeñas y medianas empresas que se dedican a la venta de computadoras hogareñas, sin contar que es una estocada durísima a la venta de computadoras económicas con GNU/linux preinstalado (que cuestan hoy prácticamente lo mismo que las computadoras del Plan Mi PC).
Recomiendo que lean el artículo completo en Mi PC: La subordinación digital.

...

Open source en biotecnología

Parece que la tendencia tan difundida en la industria del software comienza a dejar su marca en otras industrias.
La verdad que me llamó mucho la atención, no tanto que se extienda a otras industrias, sino que lo haga precisamente a la industria de biotecnología, donde hay grandes jugadores globales que parecen tener todo controlado a través de patentes (en realidad esto no difiere mucho de la situación de la industria del software, donde también existen patentes, pero por algún motivo me hace pensar que el tema es mucho más complejo en la industria biotecnológica).
De todos modos, el tema no es nuevo. Se puede leer bastante más buscando en la Internet, como por ejemplo en Can a non-proprietary approach to intellectual property work in the life sciences? y en Open Source Biotechnology project de la Australian National University, Canberra.

...

Células madre

El centro del Silicon Valley está buscando ser la base para generar la próxima ola de innovación que aproveche la región.
Se trata nada más ni nada menos que la investigación en torno a las células madre, que promete aportar grandes avances para la cura de distintas enfermedades.
Según las autoridades de la localidad de San José (pleno centro del valle), el Silicon Valley sería "el lugar natural" para la instalación de los laboratorios permanentes del proyecto (California Institute for Regenerative Medicine) con un financiamiento de US$ 3 billones que el gobierno del estado de California ha puesto en marcha.
En Latino América también se han empezado a notar iniciativas en torno a la investigación sobre células madre, por ejemplo en Brasil.

...

Innovación y precios

¿Hasta donde pueden bajar los precios de los discos duros (hard disk) por unidad de almacenamiento?
Aquí hay una excelente muestra (e investigación) de la relación innovación-precio con el transcurso del tiempo: Historical Notes about the Cost of Hard Drive Storage Space.

...


Google Maps... ¿quedará algo en el futuro que no este dentro de Google?

...


En Transparent Bundles, un comentario muy interesante sobre la publicidad en Internet: The End of Internet Advertising: The Beginning of Sales.

...


I Want My DTT: Digital Terrestrial Television uses analog technology to deliver digital programming — and may soon affect everything from home entertainment to mobile communications.

...

Wi-Fi locations

La Internet inalámbrica no es una novedad, al menos en otro países, particularmente los del hemisferio norte.
Aquí se puede ver una lista de Hotspots de todo el mundo. Un Hotspot Wi-Fi es básicamente una dirección física donde la gente puede acercarse y utilizar sus computadoras (notebooks) conectadas a la Internet en forma inalámbrica. Estas direcciones físicas suelen ser hoteles, cafés o aeropuertos.
Como se ve en la lista, la cantidad de Wi-Fi Hotspots en todo el mundo supera los 57.000. Del total, hay alrededor de 22.000 lugares en Estados Unidos donde se puede usar la Internet en forma inalámbrica.
En Argentina por ahora sólo hay 15 lugares identificados en esta lista, y están todos en Buenos Aires.
La misma compañía que lleva este directorio predice que en el 2005 habrá un crecimiento del 100% en cantidad de Hotspots en todo el mundo.

...


Pretenden promover al Silicon Valley (California, EEUU) como el centro nacional y mundial para la investigación, el desarrollo y la comercialización de la industria de la nanotecnología. La creación de Blue Ribbon Task Force on Nanotechnology.

...


Proyecciones positivas para la venta de computadoras en Argentina.

...

Los lugares más riesgosos para el e-commerce

Según el estudio que realizó CyberSource Corporation, la ciudad más riesgosa de EEUU para realizar e-commerce es New York. Y en el mundo, el país más fraudulento en cuanto a ventas por Internet se refiere es Nigeria.
El estudio se basó en consultas a 348 firmas que ofrecen servicios relacionados con e-commerce.

...


La India recurre a la reserva china de talento tecnológico.

...

México tras los fabricantes de chips

Hay muchas expectativas acerca del establecimiento del Silicon Border, un parque industrial especialmente orientado a la industria de los semiconductores, la optoelectrónica y las telecomunicaciones. El mismo estará ubicado en la frontera EEUU-México, a sólo 2 horas de viaje de la ciudad norteamericana de San Diego.
Entre los objetivos que se mencionan para este emplazamiento está el evitar la "fuga" de parte de la industria high-tech norteamericana a Asia. Y entre los incentivos para instalarse allí se encuentran excenciones fiscales por hasta US$ 2 mil millones para los fabricantes de chips, creo que provenientes en parte del PROSOFT, Programa para el Desarrollo de la Industria del Software del Gobierno de México.
Es que la competencia entre naciones fabricantes de chips es muy intensa (aunque los distintos países se hayan especializado en distintos semiconductores). Y sin dudas, siempre EEUU preferiría fortalecer su región antes de que sus fábricas de chips partan hacia el Este asiático. Pensar que la zona fronteriza con México es todavía el lugar de las famosas "maquiladoras"...

...


Universidades y organismos públicos de investigación: utilización de la propiedad intelectual, concretamente las patentes, para promover la inve....

...


Crear un entorno favorable a la innovación: nueva ley brasileña de innovación

...


"El nuevo microgenerador desarrollado en Georgia Tech puede producir suficiente energía para hacer funcionar a un pequeño artefacto electrónico, como un teléfono celular, y pronto podría hacer funcionar una notebook".

...

« Diciembre 2017 »
LuMaMiJuViDo
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
español · english




Diario de un
emprendedor en
Argentina
(now based in
Santa Barbara, CA)

About the author

Have comments?
Drop me a note!



Tags



Archivos mensuales